Forwarded from 同路人在港生存資訊
721審訊第 17 日｜元朗站便衣兩報「可疑情況」 提「互毆」不提白衣人逃跑方向
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊，下午傳召當晚在元朗站站長室的便衣偵緝警員盧吉相(音譯)。
盧供稱當晚負責在站長室看閉路電視，監視「有冇可疑人喺附近搞事」、向行動室匯報異常情況。他供稱兩度匯報「可疑情況」，第一次是約晚上 9 時半月台、大堂較多人聚集，第二次約 10 時半匯報有人「攞住武器，互相毆鬥」。辯方播放晚上約 10 時 40 至 43 分閉路電視片段，顯示有持棍白衣人跳過閘機、十多名白衣人圍毆一人，盧確認是他看到的「打鬥」。盧承認沒有向行動室匯報白衣人持棍、在 F 出口逃走等重要情報，因當時行動室回應「得得得，我哋好快會處理」。
辯方再追問為何不向行動報告白衣人持武器時，盧回應指，「第一，DOR 都無問我詳情」，又指當時情況「千鈞一髮」、「點樣打法我唔可以好詳細話比佢聽」。盧承認案發當日他儼如「 DOR 的眼睛」，但被問到為何未有提供白衣人逃跑方向，盧就指「佢係控制室，我唔係控制佢」。他隨後又稱當晚撥出多通電話，現時已不記得當時有否交代相關資訊。區域法院法官陳廣池則問，當時白衣人與穿深色衣服人士是否「強弱懸殊」、雙方人數屬於「十個打一個」抑或「不相伯仲」時，盧吉相回應指當時沒有印象，但根據庭上畫面稱白衣人「明顯強勢好多」。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊，下午傳召當晚在元朗站站長室的便衣偵緝警員盧吉相(音譯)。
盧供稱當晚負責在站長室看閉路電視，監視「有冇可疑人喺附近搞事」、向行動室匯報異常情況。他供稱兩度匯報「可疑情況」，第一次是約晚上 9 時半月台、大堂較多人聚集，第二次約 10 時半匯報有人「攞住武器，互相毆鬥」。辯方播放晚上約 10 時 40 至 43 分閉路電視片段，顯示有持棍白衣人跳過閘機、十多名白衣人圍毆一人，盧確認是他看到的「打鬥」。盧承認沒有向行動室匯報白衣人持棍、在 F 出口逃走等重要情報，因當時行動室回應「得得得，我哋好快會處理」。
辯方再追問為何不向行動報告白衣人持武器時，盧回應指，「第一，DOR 都無問我詳情」，又指當時情況「千鈞一髮」、「點樣打法我唔可以好詳細話比佢聽」。盧承認案發當日他儼如「 DOR 的眼睛」，但被問到為何未有提供白衣人逃跑方向，盧就指「佢係控制室，我唔係控制佢」。他隨後又稱當晚撥出多通電話，現時已不記得當時有否交代相關資訊。區域法院法官陳廣池則問，當時白衣人與穿深色衣服人士是否「強弱懸殊」、雙方人數屬於「十個打一個」抑或「不相伯仲」時，盧吉相回應指當時沒有印象，但根據庭上畫面稱白衣人「明顯強勢好多」。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 同路人在港生存資訊
721審訊第 17 日｜指揮官：以救人為先事前「未諗過要作出拘捕」
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊。時任元朗分區助理指揮官(行動)、帶頭到元朗站的快速應變部隊指揮官李伯豪繼續作供。李伯豪表示案發日晚上 11 時前，部隊一直在警署或警車內戒備，收到指示後用了 7 至 8 分鐘集合警員和穿戴裝備出發；法官陳廣池就指 7 至 8 分鐘「其實對好多人嚟講都好快，去洗手間都 5 分鐘」。
李又指當日往元朗站時，覺得要以救人為先，故事前「未諗過要作出拘捕」。控方覆問時播放閉路電視片段，顯示在 11 時 35 分後有市民包圍警方，期間法官陳廣池指「有人叫囂，相信當時有粗言穢語」，關注警員會否驚慌，有否「陣勢、前後左右保護自己」；李回應指「有少少（驚），始終佢哋多人」。
案件下午續審，傳召偵緝警員作供。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊。時任元朗分區助理指揮官(行動)、帶頭到元朗站的快速應變部隊指揮官李伯豪繼續作供。李伯豪表示案發日晚上 11 時前，部隊一直在警署或警車內戒備，收到指示後用了 7 至 8 分鐘集合警員和穿戴裝備出發；法官陳廣池就指 7 至 8 分鐘「其實對好多人嚟講都好快，去洗手間都 5 分鐘」。
李又指當日往元朗站時，覺得要以救人為先，故事前「未諗過要作出拘捕」。控方覆問時播放閉路電視片段，顯示在 11 時 35 分後有市民包圍警方，期間法官陳廣池指「有人叫囂，相信當時有粗言穢語」，關注警員會否驚慌，有否「陣勢、前後左右保護自己」；李回應指「有少少（驚），始終佢哋多人」。
案件下午續審，傳召偵緝警員作供。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 同路人在港生存資訊
721審訊第 17 日｜指揮官：以救人為先事前「未諗過要作出拘捕」
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊。時任元朗分區助理指揮官(行動)、帶頭到元朗站的快速應變部隊指揮官李伯豪繼續作供。李伯豪表示案發日晚上 11 時前，部隊一直在警署或警車內戒備，收到指示後用了 7 至 8 分鐘集合警員和穿戴裝備出發；法官陳廣池就指 7 至 8 分鐘「其實對好多人嚟講都好快，去洗手間都 5 分鐘」。
李又指當日往元朗站時，覺得要以救人為先，故事前「未諗過要作出拘捕」。控方覆問時播放閉路電視片段，顯示在 11 時 35 分後有市民包圍警方，期間法官陳廣池指「有人叫囂，相信當時有粗言穢語」，關注警員會否驚慌，有否「陣勢、前後左右保護自己」；李回應指「有少少（驚），始終佢哋多人」。
案件下午續審，傳召偵緝警員作供。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊。時任元朗分區助理指揮官(行動)、帶頭到元朗站的快速應變部隊指揮官李伯豪繼續作供。李伯豪表示案發日晚上 11 時前，部隊一直在警署或警車內戒備，收到指示後用了 7 至 8 分鐘集合警員和穿戴裝備出發；法官陳廣池就指 7 至 8 分鐘「其實對好多人嚟講都好快，去洗手間都 5 分鐘」。
李又指當日往元朗站時，覺得要以救人為先，故事前「未諗過要作出拘捕」。控方覆問時播放閉路電視片段，顯示在 11 時 35 分後有市民包圍警方，期間法官陳廣池指「有人叫囂，相信當時有粗言穢語」，關注警員會否驚慌，有否「陣勢、前後左右保護自己」；李回應指「有少少（驚），始終佢哋多人」。
案件下午續審，傳召偵緝警員作供。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 同路人在港生存資訊
721審訊第 17 日｜元朗站便衣兩報「可疑情況」 提「互毆」不提白衣人逃跑方向
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊，下午傳召當晚在元朗站站長室的便衣偵緝警員盧吉相(音譯)。
盧供稱當晚負責在站長室看閉路電視，監視「有冇可疑人喺附近搞事」、向行動室匯報異常情況。他供稱兩度匯報「可疑情況」，第一次是約晚上 9 時半月台、大堂較多人聚集，第二次約 10 時半匯報有人「攞住武器，互相毆鬥」。辯方播放晚上約 10 時 40 至 43 分閉路電視片段，顯示有持棍白衣人跳過閘機、十多名白衣人圍毆一人，盧確認是他看到的「打鬥」。盧承認沒有向行動室匯報白衣人持棍、在 F 出口逃走等重要情報，因當時行動室回應「得得得，我哋好快會處理」。
辯方再追問為何不向行動報告白衣人持武器時，盧回應指，「第一，DOR 都無問我詳情」，又指當時情況「千鈞一髮」、「點樣打法我唔可以好詳細話比佢聽」。盧承認案發當日他儼如「 DOR 的眼睛」，但被問到為何未有提供白衣人逃跑方向，盧就指「佢係控制室，我唔係控制佢」。他隨後又稱當晚撥出多通電話，現時已不記得當時有否交代相關資訊。區域法院法官陳廣池則問，當時白衣人與穿深色衣服人士是否「強弱懸殊」、雙方人數屬於「十個打一個」抑或「不相伯仲」時，盧吉相回應指當時沒有印象，但根據庭上畫面稱白衣人「明顯強勢好多」。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/32nnc
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪，案件今（ 15 日）於區域法院進入第 17 日審訊，下午傳召當晚在元朗站站長室的便衣偵緝警員盧吉相(音譯)。
盧供稱當晚負責在站長室看閉路電視，監視「有冇可疑人喺附近搞事」、向行動室匯報異常情況。他供稱兩度匯報「可疑情況」，第一次是約晚上 9 時半月台、大堂較多人聚集，第二次約 10 時半匯報有人「攞住武器，互相毆鬥」。辯方播放晚上約 10 時 40 至 43 分閉路電視片段，顯示有持棍白衣人跳過閘機、十多名白衣人圍毆一人，盧確認是他看到的「打鬥」。盧承認沒有向行動室匯報白衣人持棍、在 F 出口逃走等重要情報，因當時行動室回應「得得得，我哋好快會處理」。
辯方再追問為何不向行動報告白衣人持武器時，盧回應指，「第一，DOR 都無問我詳情」，又指當時情況「千鈞一髮」、「點樣打法我唔可以好詳細話比佢聽」。盧承認案發當日他儼如「 DOR 的眼睛」，但被問到為何未有提供白衣人逃跑方向，盧就指「佢係控制室，我唔係控制佢」。他隨後又稱當晚撥出多通電話，現時已不記得當時有否交代相關資訊。區域法院法官陳廣池則問，當時白衣人與穿深色衣服人士是否「強弱懸殊」、雙方人數屬於「十個打一個」抑或「不相伯仲」時，盧吉相回應指當時沒有印象，但根據庭上畫面稱白衣人「明顯強勢好多」。
#721元朗 #721審訊 #林卓廷 #白衣人 #暴動
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
查車牌｜《集誌社》查 721 車牌逾十日 運輸署指申請缺乏資料 提十問跟進
全文：https://bitly.ws/3a9Ax
運輸署在 1 月 8 日起收緊車輛查冊，採訪新聞要查車牌只能透過「特殊情況」作書面申請，由運輸署長「把關」，在公眾利益大於車主私隱權、及社會合法權益下才會批准。《集誌社》記者在 1 月 8 日新安排實施當日，向運輸署申出書面申請查詢，在 721 元朗襲擊當晚，於鳳攸北街涉運載竹枝及白衣人到場的三輛車輛資料，以進一步了解事件發生經過和所涉及人物。
《集誌社》今早（18日）接獲運輸署回覆，以 1600 字回應指申請缺乏資料、提出十個問題，要求提供充分及詳盡的書面陳述，「包括但不限於」：
1．要求詳細說明所指事件中的「重大公眾利益」具體為何；三車輛分別在事件中的出現時間、地點及其他相關情況；車輛與「所聲稱的重大公眾利益」有何關係。
2．將如何使用資料作所擬的採訪，以達致聲稱符合重大公眾利益的目的，包括為籌備報道會否將資料向他人披露、以及其披露方式和對象；
3．書面陳述已提及 721 元朗襲擊事件有法庭審訊、事件至今多人被控，在此前題下具體說明就事件已公開的相關資料，為何不足夠作出有關報道；以及為何認為在司法程序和檢控外，有需要取得資料達致所聲稱的重大公眾利益；
4．確認參與報道的記者身分，提供保密措施安排的具體資料如內部指引，以保障資料安全不被誤用或濫用；
5．具體說明如何釐定「必要」和「不必要」的敏感個人資料；
6．闡述聲稱會遵從的業界專業守則，如何保障資料安全及不被誤用；
7．是否可以經其他合理可行方式獲得有關登記資料；
8．除查冊外，是否可透過其他方式達致所聲稱符合公眾利益目的
9．在 721 元朗襲擊事件司法程序中公開的前題下，具體說明若不獲提供有關資料，會否損害任何人或社會權益；
10．事件已展開司法程序，說明如何確保所索取資料和報道不會對司法程序構成影響
《集誌社》將繼續申請索閱相關資料。
#查車牌 #集誌社 #721元朗 #721四年 #重大公眾利益 #運輸署
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
全文：https://bitly.ws/3a9Ax
運輸署在 1 月 8 日起收緊車輛查冊，採訪新聞要查車牌只能透過「特殊情況」作書面申請，由運輸署長「把關」，在公眾利益大於車主私隱權、及社會合法權益下才會批准。《集誌社》記者在 1 月 8 日新安排實施當日，向運輸署申出書面申請查詢，在 721 元朗襲擊當晚，於鳳攸北街涉運載竹枝及白衣人到場的三輛車輛資料，以進一步了解事件發生經過和所涉及人物。
《集誌社》今早（18日）接獲運輸署回覆，以 1600 字回應指申請缺乏資料、提出十個問題，要求提供充分及詳盡的書面陳述，「包括但不限於」：
1．要求詳細說明所指事件中的「重大公眾利益」具體為何；三車輛分別在事件中的出現時間、地點及其他相關情況；車輛與「所聲稱的重大公眾利益」有何關係。
2．將如何使用資料作所擬的採訪，以達致聲稱符合重大公眾利益的目的，包括為籌備報道會否將資料向他人披露、以及其披露方式和對象；
3．書面陳述已提及 721 元朗襲擊事件有法庭審訊、事件至今多人被控，在此前題下具體說明就事件已公開的相關資料，為何不足夠作出有關報道；以及為何認為在司法程序和檢控外，有需要取得資料達致所聲稱的重大公眾利益；
4．確認參與報道的記者身分，提供保密措施安排的具體資料如內部指引，以保障資料安全不被誤用或濫用；
5．具體說明如何釐定「必要」和「不必要」的敏感個人資料；
6．闡述聲稱會遵從的業界專業守則，如何保障資料安全及不被誤用；
7．是否可以經其他合理可行方式獲得有關登記資料；
8．除查冊外，是否可透過其他方式達致所聲稱符合公眾利益目的
9．在 721 元朗襲擊事件司法程序中公開的前題下，具體說明若不獲提供有關資料，會否損害任何人或社會權益；
10．事件已展開司法程序，說明如何確保所索取資料和報道不會對司法程序構成影響
《集誌社》將繼續申請索閱相關資料。
#查車牌 #集誌社 #721元朗 #721四年 #重大公眾利益 #運輸署
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
查車牌｜《集誌社》查 721 車牌逾十日 運輸署指申請缺乏資料 提十問跟進
全文：https://bitly.ws/3a9Ax
運輸署在 1 月 8 日起收緊車輛查冊，採訪新聞要查車牌只能透過「特殊情況」作書面申請，由運輸署長「把關」，在公眾利益大於車主私隱權、及社會合法權益下才會批准。《集誌社》記者在 1 月 8 日新安排實施當日，向運輸署申出書面申請查詢，在 721 元朗襲擊當晚，於鳳攸北街涉運載竹枝及白衣人到場的三輛車輛資料，以進一步了解事件發生經過和所涉及人物。
《集誌社》今早（18日）接獲運輸署回覆，以 1600 字回應指申請缺乏資料、提出十個問題，要求提供充分及詳盡的書面陳述，「包括但不限於」：
1．要求詳細說明所指事件中的「重大公眾利益」具體為何；三車輛分別在事件中的出現時間、地點及其他相關情況；車輛與「所聲稱的重大公眾利益」有何關係。
2．將如何使用資料作所擬的採訪，以達致聲稱符合重大公眾利益的目的，包括為籌備報道會否將資料向他人披露、以及其披露方式和對象；
3．書面陳述已提及 721 元朗襲擊事件有法庭審訊、事件至今多人被控，在此前題下具體說明就事件已公開的相關資料，為何不足夠作出有關報道；以及為何認為在司法程序和檢控外，有需要取得資料達致所聲稱的重大公眾利益；
4．確認參與報道的記者身分，提供保密措施安排的具體資料如內部指引，以保障資料安全不被誤用或濫用；
5．具體說明如何釐定「必要」和「不必要」的敏感個人資料；
6．闡述聲稱會遵從的業界專業守則，如何保障資料安全及不被誤用；
7．是否可以經其他合理可行方式獲得有關登記資料；
8．除查冊外，是否可透過其他方式達致所聲稱符合公眾利益目的
9．在 721 元朗襲擊事件司法程序中公開的前題下，具體說明若不獲提供有關資料，會否損害任何人或社會權益；
10．事件已展開司法程序，說明如何確保所索取資料和報道不會對司法程序構成影響
《集誌社》將繼續申請索閱相關資料。
#查車牌 #集誌社 #721元朗 #721四年 #重大公眾利益 #運輸署
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
全文：https://bitly.ws/3a9Ax
運輸署在 1 月 8 日起收緊車輛查冊，採訪新聞要查車牌只能透過「特殊情況」作書面申請，由運輸署長「把關」，在公眾利益大於車主私隱權、及社會合法權益下才會批准。《集誌社》記者在 1 月 8 日新安排實施當日，向運輸署申出書面申請查詢，在 721 元朗襲擊當晚，於鳳攸北街涉運載竹枝及白衣人到場的三輛車輛資料，以進一步了解事件發生經過和所涉及人物。
《集誌社》今早（18日）接獲運輸署回覆，以 1600 字回應指申請缺乏資料、提出十個問題，要求提供充分及詳盡的書面陳述，「包括但不限於」：
1．要求詳細說明所指事件中的「重大公眾利益」具體為何；三車輛分別在事件中的出現時間、地點及其他相關情況；車輛與「所聲稱的重大公眾利益」有何關係。
2．將如何使用資料作所擬的採訪，以達致聲稱符合重大公眾利益的目的，包括為籌備報道會否將資料向他人披露、以及其披露方式和對象；
3．書面陳述已提及 721 元朗襲擊事件有法庭審訊、事件至今多人被控，在此前題下具體說明就事件已公開的相關資料，為何不足夠作出有關報道；以及為何認為在司法程序和檢控外，有需要取得資料達致所聲稱的重大公眾利益；
4．確認參與報道的記者身分，提供保密措施安排的具體資料如內部指引，以保障資料安全不被誤用或濫用；
5．具體說明如何釐定「必要」和「不必要」的敏感個人資料；
6．闡述聲稱會遵從的業界專業守則，如何保障資料安全及不被誤用；
7．是否可以經其他合理可行方式獲得有關登記資料；
8．除查冊外，是否可透過其他方式達致所聲稱符合公眾利益目的
9．在 721 元朗襲擊事件司法程序中公開的前題下，具體說明若不獲提供有關資料，會否損害任何人或社會權益；
10．事件已展開司法程序，說明如何確保所索取資料和報道不會對司法程序構成影響
《集誌社》將繼續申請索閱相關資料。
#查車牌 #集誌社 #721元朗 #721四年 #重大公眾利益 #運輸署
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 同路人在港生存資訊
查車牌｜《集誌社》查 721 車牌逾十日 運輸署指申請缺乏資料 提十問跟進
全文：https://bitly.ws/3a9Ax
運輸署在 1 月 8 日起收緊車輛查冊，採訪新聞要查車牌只能透過「特殊情況」作書面申請，由運輸署長「把關」，在公眾利益大於車主私隱權、及社會合法權益下才會批准。《集誌社》記者在 1 月 8 日新安排實施當日，向運輸署申出書面申請查詢，在 721 元朗襲擊當晚，於鳳攸北街涉運載竹枝及白衣人到場的三輛車輛資料，以進一步了解事件發生經過和所涉及人物。
《集誌社》今早（18日）接獲運輸署回覆，以 1600 字回應指申請缺乏資料、提出十個問題，要求提供充分及詳盡的書面陳述，「包括但不限於」：
1．要求詳細說明所指事件中的「重大公眾利益」具體為何；三車輛分別在事件中的出現時間、地點及其他相關情況；車輛與「所聲稱的重大公眾利益」有何關係。
2．將如何使用資料作所擬的採訪，以達致聲稱符合重大公眾利益的目的，包括為籌備報道會否將資料向他人披露、以及其披露方式和對象；
3．書面陳述已提及 721 元朗襲擊事件有法庭審訊、事件至今多人被控，在此前題下具體說明就事件已公開的相關資料，為何不足夠作出有關報道；以及為何認為在司法程序和檢控外，有需要取得資料達致所聲稱的重大公眾利益；
4．確認參與報道的記者身分，提供保密措施安排的具體資料如內部指引，以保障資料安全不被誤用或濫用；
5．具體說明如何釐定「必要」和「不必要」的敏感個人資料；
6．闡述聲稱會遵從的業界專業守則，如何保障資料安全及不被誤用；
7．是否可以經其他合理可行方式獲得有關登記資料；
8．除查冊外，是否可透過其他方式達致所聲稱符合公眾利益目的
9．在 721 元朗襲擊事件司法程序中公開的前題下，具體說明若不獲提供有關資料，會否損害任何人或社會權益；
10．事件已展開司法程序，說明如何確保所索取資料和報道不會對司法程序構成影響
《集誌社》將繼續申請索閱相關資料。
#查車牌 #集誌社 #721元朗 #721四年 #重大公眾利益 #運輸署
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
全文：https://bitly.ws/3a9Ax
運輸署在 1 月 8 日起收緊車輛查冊，採訪新聞要查車牌只能透過「特殊情況」作書面申請，由運輸署長「把關」，在公眾利益大於車主私隱權、及社會合法權益下才會批准。《集誌社》記者在 1 月 8 日新安排實施當日，向運輸署申出書面申請查詢，在 721 元朗襲擊當晚，於鳳攸北街涉運載竹枝及白衣人到場的三輛車輛資料，以進一步了解事件發生經過和所涉及人物。
《集誌社》今早（18日）接獲運輸署回覆，以 1600 字回應指申請缺乏資料、提出十個問題，要求提供充分及詳盡的書面陳述，「包括但不限於」：
1．要求詳細說明所指事件中的「重大公眾利益」具體為何；三車輛分別在事件中的出現時間、地點及其他相關情況；車輛與「所聲稱的重大公眾利益」有何關係。
2．將如何使用資料作所擬的採訪，以達致聲稱符合重大公眾利益的目的，包括為籌備報道會否將資料向他人披露、以及其披露方式和對象；
3．書面陳述已提及 721 元朗襲擊事件有法庭審訊、事件至今多人被控，在此前題下具體說明就事件已公開的相關資料，為何不足夠作出有關報道；以及為何認為在司法程序和檢控外，有需要取得資料達致所聲稱的重大公眾利益；
4．確認參與報道的記者身分，提供保密措施安排的具體資料如內部指引，以保障資料安全不被誤用或濫用；
5．具體說明如何釐定「必要」和「不必要」的敏感個人資料；
6．闡述聲稱會遵從的業界專業守則，如何保障資料安全及不被誤用；
7．是否可以經其他合理可行方式獲得有關登記資料；
8．除查冊外，是否可透過其他方式達致所聲稱符合公眾利益目的
9．在 721 元朗襲擊事件司法程序中公開的前題下，具體說明若不獲提供有關資料，會否損害任何人或社會權益；
10．事件已展開司法程序，說明如何確保所索取資料和報道不會對司法程序構成影響
《集誌社》將繼續申請索閱相關資料。
#查車牌 #集誌社 #721元朗 #721四年 #重大公眾利益 #運輸署
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 27 日｜控方質疑入元朗「挑起事端」攻擊警方 林卓廷：點知咁耐唔嚟，邊有水晶球
全文：https://bitly.ws/3fEpu
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今早（12日）於區院展開第 27 天審訊。控方今開始盤問林，提及 7.1立法會衝擊、7.13 上水水貨客遊行和 7.14 沙田遊行演變成警民衝突；控方盤問時提及何君堯在直播片段，指沙田、上水有人「生事」好擔心，又問林會否理解到 721 當日，白衣人是擔心區外人到元朗「搞事」，但用錯誤方法保衞家園？林回應稱「唔會囉」，法官亦打斷控方發言指其問題不恰當。
控方又質疑林卓廷當日見港島區動用大量警力，故意到離港島較遠的元朗「挑起事端」，令警方疲於奔命、藉此攻擊警方辦事不力，目的是「火上加油」。林三次否認控方指控，強調自己曾聯絡警方及在網上提醒市民安全，又指「點知佢哋（警方）咁耐唔嚟，我邊有水晶球」，自己也遇襲受傷是「問心無愧」。 案件明天（13日）續審，控方將繼續盤問。
#721元朗 #非白衣人 #暴動案 #林卓廷
全文：https://bitly.ws/3fEpu
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今早（12日）於區院展開第 27 天審訊。控方今開始盤問林，提及 7.1立法會衝擊、7.13 上水水貨客遊行和 7.14 沙田遊行演變成警民衝突；控方盤問時提及何君堯在直播片段，指沙田、上水有人「生事」好擔心，又問林會否理解到 721 當日，白衣人是擔心區外人到元朗「搞事」，但用錯誤方法保衞家園？林回應稱「唔會囉」，法官亦打斷控方發言指其問題不恰當。
控方又質疑林卓廷當日見港島區動用大量警力，故意到離港島較遠的元朗「挑起事端」，令警方疲於奔命、藉此攻擊警方辦事不力，目的是「火上加油」。林三次否認控方指控，強調自己曾聯絡警方及在網上提醒市民安全，又指「點知佢哋（警方）咁耐唔嚟，我邊有水晶球」，自己也遇襲受傷是「問心無愧」。 案件明天（13日）續審，控方將繼續盤問。
#721元朗 #非白衣人 #暴動案 #林卓廷
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 30 日｜區議員供稱通知警長「鄉事吹大雞」：「佢一啲驚訝都冇，胸有成竹」
全文：https://bitly.ws/3fXzk
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今早（15日）於區院展開第 30 天審訊，林卓廷完成 8 日盤問。甫開庭，法官陳廣池表示關注審訊進度，指案件原訂 3 月 28 日完成辯方案情，但依目前進度加上預期全部被告會親自作供，亦未確認會否傳召證人，憂慮案件審訊會再延長。法官陳廣池指，法庭將被迫更嚴謹控制時間，若到 28 日仍未能完成案情，法庭「好大機會唔會全部睇曬所有控辯雙方檔期」，目的和立場是「盡力全速推進」，又指「唔想拖到年尾」，認為案件沒完沒了「都唔係好事」。
辯方今傳召案發時任元朗區議會議員的黃偉賢，以辯方證人身份作供。他供稱在 7月19日收到廈村村民告知「21 號，收到風，鄉事吹大雞」，於是致電鄧姓警長，形容鄧警長平靜，「一啲驚訝都無，好似胸有成竹」，向其表示「有部署有安排得㗎啦」。黃又曾向相熟鄉事區議員打聽，獲回覆「無嘢嘅，我哋表吓態㗎啫，警告啲年輕人唔好入元朗搞事」。
辯方問到 721 當日情況。黃確認當日中午後陸續收到白衣人聚集、持籐條或竹枝相片。下午時收到林卓廷電話，林稱收到訊息「話元朗動員喎，又話打仔喎」。黃回覆指早已致電警方，獲回覆有部署有安排，着林「唔使擔心」；又想起曾看過籐條或竹枝相片，便向林說「我諗最多可能 fit 你一兩下㗎啫」。當晚九時多，黃再收到市民來電，指很多白衣人在雞地聚集，「但見唔到警察處理」，市民又指嘗試報警「但打唔通」。黃於是再致電鄧警長「叫佢揾人去睇」，鄧回覆已派便衣前往。
直到晚上十時多，黃再接到林卓廷電話，指看到片段「有人喺雞地被打到好傷」，黃在 WhatsApp 收到廚師蘇先生背部被打照片，「我自己睇到都……好心悒，睇到都好驚」，開始感到「事態好似嚴重左喎」，於是決定與林一同前往元，又把警長電話傳予林。案件下周一續審，黃偉賢將繼續作供。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #林卓廷 #黃偉賢
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
全文：https://bitly.ws/3fXzk
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今早（15日）於區院展開第 30 天審訊，林卓廷完成 8 日盤問。甫開庭，法官陳廣池表示關注審訊進度，指案件原訂 3 月 28 日完成辯方案情，但依目前進度加上預期全部被告會親自作供，亦未確認會否傳召證人，憂慮案件審訊會再延長。法官陳廣池指，法庭將被迫更嚴謹控制時間，若到 28 日仍未能完成案情，法庭「好大機會唔會全部睇曬所有控辯雙方檔期」，目的和立場是「盡力全速推進」，又指「唔想拖到年尾」，認為案件沒完沒了「都唔係好事」。
辯方今傳召案發時任元朗區議會議員的黃偉賢，以辯方證人身份作供。他供稱在 7月19日收到廈村村民告知「21 號，收到風，鄉事吹大雞」，於是致電鄧姓警長，形容鄧警長平靜，「一啲驚訝都無，好似胸有成竹」，向其表示「有部署有安排得㗎啦」。黃又曾向相熟鄉事區議員打聽，獲回覆「無嘢嘅，我哋表吓態㗎啫，警告啲年輕人唔好入元朗搞事」。
辯方問到 721 當日情況。黃確認當日中午後陸續收到白衣人聚集、持籐條或竹枝相片。下午時收到林卓廷電話，林稱收到訊息「話元朗動員喎，又話打仔喎」。黃回覆指早已致電警方，獲回覆有部署有安排，着林「唔使擔心」；又想起曾看過籐條或竹枝相片，便向林說「我諗最多可能 fit 你一兩下㗎啫」。當晚九時多，黃再收到市民來電，指很多白衣人在雞地聚集，「但見唔到警察處理」，市民又指嘗試報警「但打唔通」。黃於是再致電鄧警長「叫佢揾人去睇」，鄧回覆已派便衣前往。
直到晚上十時多，黃再接到林卓廷電話，指看到片段「有人喺雞地被打到好傷」，黃在 WhatsApp 收到廚師蘇先生背部被打照片，「我自己睇到都……好心悒，睇到都好驚」，開始感到「事態好似嚴重左喎」，於是決定與林一同前往元，又把警長電話傳予林。案件下周一續審，黃偉賢將繼續作供。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #林卓廷 #黃偉賢
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 32 日｜次被告認講「Come on，過嚟啦」 曾推跌告示牌、拿起消防喉
全文：https://bitly.ws/3gjtx
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件昨（19日）於區院展開第 32 天審訊，次被告庾家豪開始首日作供。案發時任 1823 熱線客戶服務主管的庾供稱住屯門，指當日遊行後打算與女友到元朗食糖水，在元朗站面對持武器的白衣人「好難唔驚」，因自己兩手空空，但相信只要閘內人士表現「唔驚」、白衣人「未必夠膽衝入嚟」。
他承認當日多項行為，包括曾向白衣人招手、和說「Come on，過嚟啦」因「唔可以俾佢知我縮」；曾擲水樽到地上，以引起正在施襲的白衣人注意令其停手；為防他人受傷和絆倒而推跌告示牌、拿起消防喉等等。作供期間，庾稱自己當日多次協助遇襲人士，包括拉走被白衣人襲擊的黑衣男士、戴灰色頭盔的記者、在樓梯底被白衣人尾隨的黑衣女士，也在有女士和小孩的遇襲車廂「幫手頂」。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #庾家豪 #陳廣池 #暴動案
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
全文：https://bitly.ws/3gjtx
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件昨（19日）於區院展開第 32 天審訊，次被告庾家豪開始首日作供。案發時任 1823 熱線客戶服務主管的庾供稱住屯門，指當日遊行後打算與女友到元朗食糖水，在元朗站面對持武器的白衣人「好難唔驚」，因自己兩手空空，但相信只要閘內人士表現「唔驚」、白衣人「未必夠膽衝入嚟」。
他承認當日多項行為，包括曾向白衣人招手、和說「Come on，過嚟啦」因「唔可以俾佢知我縮」；曾擲水樽到地上，以引起正在施襲的白衣人注意令其停手；為防他人受傷和絆倒而推跌告示牌、拿起消防喉等等。作供期間，庾稱自己當日多次協助遇襲人士，包括拉走被白衣人襲擊的黑衣男士、戴灰色頭盔的記者、在樓梯底被白衣人尾隨的黑衣女士，也在有女士和小孩的遇襲車廂「幫手頂」。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #庾家豪 #陳廣池 #暴動案
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第 32 日｜次被告認講「Come on，過嚟啦」 曾推跌告示牌、拿起消防喉
全文：https://bitly.ws/3gjtx
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件昨（19日）於區院展開第 32 天審訊，次被告庾家豪開始首日作供。案發時任 1823 熱線客戶服務主管的庾供稱住屯門，指當日遊行後打算與女友到元朗食糖水，在元朗站面對持武器的白衣人「好難唔驚」，因自己兩手空空，但相信只要閘內人士表現「唔驚」、白衣人「未必夠膽衝入嚟」。
他承認當日多項行為，包括曾向白衣人招手、和說「Come on，過嚟啦」因「唔可以俾佢知我縮」；曾擲水樽到地上，以引起正在施襲的白衣人注意令其停手；為防他人受傷和絆倒而推跌告示牌、拿起消防喉等等。作供期間，庾稱自己當日多次協助遇襲人士，包括拉走被白衣人襲擊的黑衣男士、戴灰色頭盔的記者、在樓梯底被白衣人尾隨的黑衣女士，也在有女士和小孩的遇襲車廂「幫手頂」。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #庾家豪 #陳廣池 #暴動案
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
全文：https://bitly.ws/3gjtx
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件昨（19日）於區院展開第 32 天審訊，次被告庾家豪開始首日作供。案發時任 1823 熱線客戶服務主管的庾供稱住屯門，指當日遊行後打算與女友到元朗食糖水，在元朗站面對持武器的白衣人「好難唔驚」，因自己兩手空空，但相信只要閘內人士表現「唔驚」、白衣人「未必夠膽衝入嚟」。
他承認當日多項行為，包括曾向白衣人招手、和說「Come on，過嚟啦」因「唔可以俾佢知我縮」；曾擲水樽到地上，以引起正在施襲的白衣人注意令其停手；為防他人受傷和絆倒而推跌告示牌、拿起消防喉等等。作供期間，庾稱自己當日多次協助遇襲人士，包括拉走被白衣人襲擊的黑衣男士、戴灰色頭盔的記者、在樓梯底被白衣人尾隨的黑衣女士，也在有女士和小孩的遇襲車廂「幫手頂」。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #庾家豪 #陳廣池 #暴動案
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第36日・1 ｜控方指次被告「留守衝擊位置」 被告不同意稱「呆咗喺度」
全文：https://bitly.ws/3gIIN
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今日（25日）於區院展開第 36 天審訊，次被告庾家豪今完成作供。控方播放片段指閘內人士向白衣人射水時，有人大叫「拉住兄弟」，庾曾協助拉水喉，顯示他就是黑衣群體之一、互相合作，又指他站在站前沒有離開是「留守喺衝擊位置」，庾一律不同意，指自己「係呆咗喺度」。
控方根據另一片段，指出庾曾拾起地上物件，用右手擲向閘外白衣人。庾稱不是百分百肯定片中人是自己。法官陳廣池一度指若片中人不是他，代表庾的辯方大律師李百秋應會提出反對；李隨後起立，稱「我冇企起身唔代表我確認（片中人）係佢」，並指畫面模糊。
陳回應指是引用證人說話，指證人不肯定該人是自己。李百秋則指法官指自己「唔起身」，等同確認片中人是被告；陳稱「呢個 係observation」。李指官這觀察並不正確，陳隨後表示，「咁我收返啦，證人我收返喇。」陳又向證人重申，自己對李大狀絕對沒有偏見和偏頗，「我做咁多年唔會咁做嘅」，指李從專業立場出發，着證人「唔好有錯覺」。
庾早前供稱從月台玻璃圍欄望去大堂，看見樓梯底有一名黑衣女士被一群白衣人尾隨，因擔心女士安危走落半條樓梯「捉住佢手臂上返樓梯」。庾在控方盤問下確認，該女士當時並無呼救、亦沒向欄杆觀望的人揚手。庾稱當時覺得「隨時有即時危險，就算冇其他人跑落去，我都會跑落去」，控方形容庾為勇武派，即使落單「自己都會與人去對抗」，庾表示不同意。
#721審訊 #721元朗 #陳廣池 #李百秋 #庾家豪 #非白衣人
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
全文：https://bitly.ws/3gIIN
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今日（25日）於區院展開第 36 天審訊，次被告庾家豪今完成作供。控方播放片段指閘內人士向白衣人射水時，有人大叫「拉住兄弟」，庾曾協助拉水喉，顯示他就是黑衣群體之一、互相合作，又指他站在站前沒有離開是「留守喺衝擊位置」，庾一律不同意，指自己「係呆咗喺度」。
控方根據另一片段，指出庾曾拾起地上物件，用右手擲向閘外白衣人。庾稱不是百分百肯定片中人是自己。法官陳廣池一度指若片中人不是他，代表庾的辯方大律師李百秋應會提出反對；李隨後起立，稱「我冇企起身唔代表我確認（片中人）係佢」，並指畫面模糊。
陳回應指是引用證人說話，指證人不肯定該人是自己。李百秋則指法官指自己「唔起身」，等同確認片中人是被告；陳稱「呢個 係observation」。李指官這觀察並不正確，陳隨後表示，「咁我收返啦，證人我收返喇。」陳又向證人重申，自己對李大狀絕對沒有偏見和偏頗，「我做咁多年唔會咁做嘅」，指李從專業立場出發，着證人「唔好有錯覺」。
庾早前供稱從月台玻璃圍欄望去大堂，看見樓梯底有一名黑衣女士被一群白衣人尾隨，因擔心女士安危走落半條樓梯「捉住佢手臂上返樓梯」。庾在控方盤問下確認，該女士當時並無呼救、亦沒向欄杆觀望的人揚手。庾稱當時覺得「隨時有即時危險，就算冇其他人跑落去，我都會跑落去」，控方形容庾為勇武派，即使落單「自己都會與人去對抗」，庾表示不同意。
#721審訊 #721元朗 #陳廣池 #李百秋 #庾家豪 #非白衣人
PayPal 年訂：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Patreon 年訂：https://www.patreon.com/thecollectivehk
PayMe 年訂：https://bitly.ws/3doj4
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第38日・1｜辯方播何桂藍片見警到場 法官：覺唔覺得佢遲咗嚟？
全文：https://bitly.ws/3gSW2
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今日（27日）於區院展開第 38 天審訊，第三被告陳永晞繼續作供。
辯方播放由前立場記者何桂藍拍攝片段，顯示約 23:21 警方已到場，陳永晞確認片中有男聲說「有好多人報警」是他。法官問陳見到警察到場有何感覺、有否憤懣情緒。陳回答鬆一口氣，指現場應該安全、平靜，指有少許憤懣，但當時不了解情況，認為更多是好奇。法官再問「覺唔覺得佢遲咗嚟」，陳稱「覺得，事出必有因」，相信警方有自己安排和打算，「冇去 judge 當時發生咩事」。
陳稱見警方在 G 出口位置停留，不少人圍觀，因好奇前往在人群後方觀看，見到在場市民與警方「有拗撬」，「覺得冇乜特別好睇」，逗留一分鐘左右便行開。影片顯示陳之後入閘上月台，法官關注他經玻璃閘門入閘、沒有拍卡，陳解釋當時閘門被打開，記得自己扶傷者時也是經緊急門離開；陳之後在月台逗留逾 2 分鐘離開，稱接到友人電話指正回去元朗站，二人相約在 K 出口等。
陳確認當晚 11 時 33 分和朋友匯合，二人再走向 G 出口位置，指當時閘內有警察和市民「嘈緊交」，自己在閘外觀察事件，之後到 H 出口食煙後再返回大堂。陳稱聽到有人稱已沒有交通工具離開，「有人話想走」，亦有人安排義載，覺得是好主意，於是取車載一名女生、三名男生離開後回家。
法官關注同行朋友的去向，陳指「食完煙大家已經分道揚鑣」，指事情結束、明天要上班，「冇乜好睇」。法官問：「食糖水呢？無曬影嘅？」陳回應指「唔係適當情況，亦都冇曬胃口」。辯方再問陳，當晚有無參與或有意圖參與暴動、進入或逗留元朗站鼓勵他人參與暴動、作出或有意圖作出任何擾亂秩序的行為，陳一律回答沒有。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #陳廣池 #陳永晞
全文：https://bitly.ws/3gSW2
前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪。案件今日（27日）於區院展開第 38 天審訊，第三被告陳永晞繼續作供。
辯方播放由前立場記者何桂藍拍攝片段，顯示約 23:21 警方已到場，陳永晞確認片中有男聲說「有好多人報警」是他。法官問陳見到警察到場有何感覺、有否憤懣情緒。陳回答鬆一口氣，指現場應該安全、平靜，指有少許憤懣，但當時不了解情況，認為更多是好奇。法官再問「覺唔覺得佢遲咗嚟」，陳稱「覺得，事出必有因」，相信警方有自己安排和打算，「冇去 judge 當時發生咩事」。
陳稱見警方在 G 出口位置停留，不少人圍觀，因好奇前往在人群後方觀看，見到在場市民與警方「有拗撬」，「覺得冇乜特別好睇」，逗留一分鐘左右便行開。影片顯示陳之後入閘上月台，法官關注他經玻璃閘門入閘、沒有拍卡，陳解釋當時閘門被打開，記得自己扶傷者時也是經緊急門離開；陳之後在月台逗留逾 2 分鐘離開，稱接到友人電話指正回去元朗站，二人相約在 K 出口等。
陳確認當晚 11 時 33 分和朋友匯合，二人再走向 G 出口位置，指當時閘內有警察和市民「嘈緊交」，自己在閘外觀察事件，之後到 H 出口食煙後再返回大堂。陳稱聽到有人稱已沒有交通工具離開，「有人話想走」，亦有人安排義載，覺得是好主意，於是取車載一名女生、三名男生離開後回家。
法官關注同行朋友的去向，陳指「食完煙大家已經分道揚鑣」，指事情結束、明天要上班，「冇乜好睇」。法官問：「食糖水呢？無曬影嘅？」陳回應指「唔係適當情況，亦都冇曬胃口」。辯方再問陳，當晚有無參與或有意圖參與暴動、進入或逗留元朗站鼓勵他人參與暴動、作出或有意圖作出任何擾亂秩序的行為，陳一律回答沒有。
#721元朗 #721審訊 #非白衣人 #陳廣池 #陳永晞