Кстати, этот канал читают многие руководители мощных в фейсбуке медиа (да, я проверяю, кто на меня подписывается регулярно, и всех вас вычислил). Буду рад если поделитесь (можно анонимно или полуанонимно) тем, как последние изменения влияют на ваш органический трафик из фб, и как вы реагируете на эти вызовы. Контакты в описании канала.

Почитал реакции на фейсбукокалипсис и, кажется, придумал возможный лайфхак - развивать публичные аккаунты редакции.

Во всех официальных сообщениях говорилось о том, что больше всех порежут рич у страниц, а вот "many creators who post videos on Facebook prompt discussion among their followers, as do posts from celebrities". Это означает, что если у какого-нибудь Юрия Дудя есть 30000 фолловеров на фб, то он будет расцениваться как индивидуальный аккаунт "creator/celebrity", но не как страница.

Поэтому для изданий имеет смысл инвестировать в то, чтоб у главреда и каждого редактора была куча фолловеров, и чтоб они взяли на себя часть дистрибуции контента. Например, редактор раздела "Звезды и шоу-бизнес" будет постить все основные материалы раздела каждый день. Многие так и делают, но редко в каких изданиях это является осмысленной частью стратегии по дистрибуции.

Понятно, что не факт, что сработает, но как часть комплекса мер по выживанию можно попробовать.

в закрытой группе для журналистов в фейсбуке расшарили скриншот письма, которое глава Journalism Project Кемпбелл Браун написала избранным медиа по поводу изменения алгоритма.

Чтоб немного остыть от гнева на Цукерберга, вот вам список из 73 (!) ньюслеттеров про медиа - http://bit.ly/2mErbmc

В феврале буду рассказывать про медиа-как-продукт в киевском "прожекторе" - https://www.facebook.com/events/154745611976610/ Приходите, если интересно (и если будете в Киеве конечно).

После шит-сторма от медийщиков по всему миру Цукерберг выдал очередной апдейт... КОТОРЫЙ ЕЩЕ ХУЖЕ ЧЕМ ПРЕДЫДУЩИЙ.

В чем суть:

- У пользователей будут спрашивать, доверяют ли они данному источнику или нет.
- На основе фидбека пользователей будет формироваться пул медиа, которым можно доверять.

Интересный факт:

- Цукерберг официально заявил, что новости составляют 5% фида. Эта цифра упадет на 1%, то есть в теории можно сделать вывод, что органика медиа-страниц в среднем должна упасть на 20%.

Что дико бесит:

- Расплывчатые термины. Что такое "news"? Bored Panda - это news? Adme - это news? Что такое доверие? О чем речь вообще идет?
- Насколько релевантным будет данный опрос пользователей? Даже чисто с социологической точки зрения. Допустим, человек читает Fox News и не задумывается над тем, доверяет ли он этому медиа или нет. А тут его спрашивает об этом фейсбук. Сам факт вопроса может выступать как bias в таком исследовании. Ну и опять же вопрос в контенте. Доверяю ли я Bored Panda? Может и нет. Но читать нравится.

Вангую:

- После того, как окажется, что пользователи не доверяют каким-то консервативным медиа или альт-райту какому-то, начнется шит-сторм еще похлеще, чем был ("цукерберг - прихвостень либералов!"), и в итоге оставят избранный на сходке сионских мудрецов центристский пул американских медиа, у которых не будет проблем, а остальные будут жрать говно.

Полный текст новой главы евангелие от Марка тут - https://www.facebook.com/zuck/posts/10104445245963251

Официальное сообщение в блоге ньюсфида - https://newsroom.fb.com/news/2018/01/trusted-sources/

После официального объявления об очередном апдейте алгортима фб в комменты в закрытой группе для медиа ворвался Адам Моссери (глава ньюсфида). Попробовал дополнить картину изменений по его комментариям: http://telegra.ph/Bolshe-detalej-pro-poslednie-izmeneniya-algoritma-Facebook-01-23

​​Книжная рекомендация: “Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator”, Ryan Holiday

В отпуске прочел переизданную недавно книгу маркетолога Райана Холидея про трюки, которые он использует для продвижения своих клиентов в СМИ. Книга интересная, но очень растянутая, полезного контента примерно 20%, остальное - это в основном мысли автора по поводу фейковых новостей в американских медиа и падкости журналистов на сенсации.

Ключевая идея: автор придумал технику пиара, которая называется “trading up the chain” (“передача по цепочке вверх”). Это такая схема распространения контента, когда сначала пиарщик рассылает пресс-релиз по небольшим блогам, а потом новости подбирают блоги и издания по-крупнее, и в конце концов кампания может дойти до глобальных медиа.

Книга будет интересна пиарщикам, маркетологам и исследователям медиа. Первым двум категориям можно прочесть только первую часть книги и вообще не тратить время на вторую. Ничего полезного там нет.

С повышенным интересом слежу за тем, как издания развивают работу с группами в фейсбуке, но толковых примеров пока очень немного. Мне кажется группы сейчас - это как страницы на ранней стадии, никто пока не знает, что с ними делать, но через время ведение группы будет так же важно, как и ведение страницы.

Lenfest Institute, который занимается развитием локальной журналистики в США, сделал детальный анализ работы Vox.com с группами. Много текста и цифр, но стоит того - http://bit.ly/2DxLhsB

На Digiday вышла статья про то, что бренды и медиа тоже начинают вовлекаться в эту тему, но пока осторожничают. В статье также описаны несколько удачных кейсов. http://bit.ly/2DznSap

Если знаете крутые примеры использования фб-групп в медиа - кидайте мне в @boborykin

А вот что конкретно будет в опроснике Фейсбука относительно доверия к медиа. Источник - http://bzfd.it/2DxbPq2

Медиа-аналитик Саймон Оуенс написал советы по ведению групп в фейсбуке.

- Делайте группы на узкие темы;
- Привлекайте всю редакционную команду к участию в группах;
- Бейтесь с троллями с самого начала;
- Не ограничивайтесь только своими ссылками.

Весь материал тут - http://bit.ly/2n1aiS2

В Нью-Йоркере вышла трогательная статья про блог The Awl, который недавно объявил о своем закрытии. Блог, который сделали два бывших редактора Gawker в 2009 году, был знаковым в американской блогосфере, а также служил дверью в профессию для многих журналистов и писателей. Денег, правда, много на таком подходе заработать не удалось. Как по мне, проект умер еще году в 2014. (http://bit.ly/2n655IB)

Если интересуетесь историей американской блогосферы, то очень рекомендую книгу Gawker: Oral History (http://amzn.to/2n8mEYP). Там в жанре документального фильма рассказана история становления Gawker, и всей ранней блогосферы.

рубрика «все так»

Вчера в двух разных разговорах необходимость выбора стартовой ниши для проекта иллюстрировали с помощью Юры Дудя. Кажется, пример отлично работает.

Итак, почему среди первых героев видео Дудя было так много рэперов:
– у рэперов уже существовала большая и лояльная аудитория;
– у Юры уже был опыт интервью с ними для Sports.ru (например, с Фараоном, который занимался в школе футбольного "Динамо");
– рэперы были "недообслужены" профессиональными журналистами - для каких-то изданий неформатны, а на сайтах про рэп выходило что-то любительское и местечковое;
– кажется, Юре просто они были интересны как явление.

Переводя на язык стартапов:
– есть ниша, где мало конкуренции и легко оказаться первым;
– аудитория в этой нише лояльна и может стать ядром проекта (вирусность, возвращаемость, все дела);
– ниша нравится вам самим и вы в ней разбираетесь.

Перед тем, как делать проект "все для всех", вспомните об этом.

Wired опубликовали неплохую колонку про проблемы "доверия" в новом алгоритме Facebook. В статье приведены данные исследований, которые подтверждают и мои некоторые опасения по этому вопросу:

- Доверие не равно добродетели;
- Люди чаще доверяют тому, что лучше знают;
- Доверие к медиа сильно привязано к политической ориентации;
- Люди будут называть те медиа, которые чаще видят в ленте.

http://bit.ly/2DCYPmV

На Buzzfeed вышел лонгрид про то, как работает стартап политических новостей Axios. Если хотите почитать про то, как делаются медиа на другой планете, то вот. Особенно понравится фанатам сериала House of Cards.

http://bzfd.it/2DFyZyH

Ребята из белорусского тут.бая делают проект на американскую аудиторию под названием Why Nots, и вот разместили уже пиар-колонку на RB, хотя конечно пока там ничего особо не сделано. Заценил сам проект - выглядит все очень красиво, но искренне советую ребятам начинать замерять фидбек по аудитории уже сейчас, а не "когда будет один миллион". Если все это действительно бизнес-проект, а не пиар-акция для tut.by. Вообще конечно круто наблюдать за экспансией медиа, собранных за копейки в СНГ, на цивилизованные аудитории первого мира. Карфаген, то есть Buzzfeed, должен быть разрушен!

http://bit.ly/2DLF0K9

Прочел интервью главреда Леди.mail.ru (http://bit.ly/2nrk14c) и там опять про "скоро не останется сайтов, которые будут получать хороший трафик из соцсетей". Вот мне кажется, что больше всего выиграли от истерии вокруг алгоритма фейсбука медиаменеджеры изданий, у которых ощутимого трафика с фейсбука исторически не было. Так и представляю, как они на квартальных собраниях говорят - "А мы ведь предупреждали, что так будет! И были правы!". Начальство одобрительно кивает, бонусы, промоушены, все дела. Только вряд ли найдется проект, который фееричнее пролетел мимо соцсетей, чем новости на мейле (и прочие их субдомены) при всех своих очевидных мега-возможностях.

Новости трансферов: с сегодняшнего дня я работаю редакционным директором Tribuna Digital. Заниматься буду в первую очередь международными проектами компании. Не знаю пока как конкретно это повлияет на содержание канала, но уверен, что станет сильно интереснее.

Medium уже не тот

Когда говорят про то, где делать корпоративный блог, то часто называют Медиум, у которого репутация такого себе англоязычного ЖЖ для айтишников и digital-спецов. Когда я год назад начал делать там свой небольшой блог про медиа, охваты меня устраивали - 1.5k-3k просмотров для русскоязычных статей про стратегии для медиа в фейсбук это нормальный результат. Но уже с лета ситуация стала вдвое хуже.

Давно хотел проверить органический охват в больших англоязычных Medium-блогах, но все никак не доходили руки. И вот решили вместе с ребятами из IO Technologies сделать такой эксперимент.

Я написал небольшой текст на злободневную тему с вмеру сенсационным заголовком (http://bit.ly/2BVfAEe) и питчнул его в один из крупнейших блогов The Startup (https://medium.com/swlh, 300k фолловеров). Там его с некоторой задержкой (так как я ранее с ними не сотрудничал) приняли и даже налайкали всей редакцией на 200 клэпов при старте.

Но в итоге за неделю статья набрала 800 просмотров, примерно половина которых пришла из рассылки IO на своих клиентов.

Думаю органика на медиуме упала с переходом на эту квази-подписную модель. Они в первую очередь пытаются засунуть в фиды пользователей контент for members, а потом уже бесплатный. Короче, медиум уже не тот. Хотя был ли он тот вообще?

Здравствуйте, меня зовут Марк, и я пришел развалить ваш медиа-бизнес!

С первого марта накрывается еще одна схема заработка в фейсбуке - дистрибуция через сетку инфлюенсеров.

Согласно новым правилам если страница дистрибьютора не участвовала в создании контента, то она не может его распространять за деньги.

В принципе слухи о том, что отменят партнерскую дистрибуцию, ходили давно. И вот этот момент настал. Традиционно в новых правилах множество серых зон (Джордж Такеи расшарил ссылку потому что ему она нравится или потому что заплатили?), но индустрия в панике (новом витке паники).

Думаю, этот апдейт сильно повлияет на цифры ингейджмента той же борд панды, так как там многое держалось на дистрибуции через партнерки.

Официально про полиси branded content тут - http://bit.ly/2BToHtw

Паника, конец света и доп заработка для Лил Вейна тут - http://bit.ly/2BU9YOW