С удивлением увидел свежую запись-отклик на мою запись по болгарскому направлению, которую написала некая Янина Алексеева (г. София, Болгария).
Ребята, что это вообще было? 😁
Я 1 числа высказал мысли о том, что РКЦ, судя по всему, развернула некую кампанию направленную на Болгарию и сближение с БПЦ ввиду того, что накануне я писал о том, что ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ КАТОЛИКИ ДАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕСТИ В СОБОРЕ СВ. ПЕТРА ПРАВОСЛАВНЫЙ МОЛЕБЕН. Для реализации такой возможности, как следует из новостей, была проделана крупная работа сотрудников РКЦ по направлению межхристианского единства. Во время этого молебна были высокопоставленные чиновники, а сам молебен был реализован незадолго до приезда и встречи с президентом Болгарии. Акцент был именно на этом событии, которое сами католики называют историческим.
В ответ на это госпожа София написала огромную запись о том, что дескать президент не первый раз приезжает и пол статьи посвятила фотографии, которую я вообще вязл наобум для визуализации отношений между РКЦ и БПЦ.
И при этом ни слова о самом событии в соборе св. Петра и о работе между структурами, которая была проведена для реализации данного молебна. Хотя автор в тексте, упоминает некоего диакона Ивана Иванова, который в качестве переводчика сопровождал Папу Римского во время визита в Болгарию в 2019 году. По странному стечению обстоятельств клирик, который от БПЦ проводил молебен в соборе св. Петра также упомянут как Иван Иванов. Если это один и тот же человек, то это лишь подчеркивает что на межцерковном уровне работа велась и ведется очень плотно и человек этот в Риме отнюдь не случайный

​Сотрудник ОВЦС УПЦ Сергей Бортник потерялся и не знает являются ли католики еретиками.

Сотрудник ОВЦС Сергей Бортник, о котором я писал на днях, решил немного подискутировать на тему моей записи. Сначала он пытался указать, что не корректно говорить, что он появляется именно на униатских мероприятиях т.к. там были и представители других конфессий. Но потом я ему показал фотографии, которые опубликовал высокопоставленный униат, и на одной фотографии Бортник радостно фотографируется в здании Украинского католического университета (да-да, того самого, который непрестанно генерирует провокации и вбросы против Православия и УПЦ), а на другой он, судя по всему, находится в резиденции главы УГКЦ и стоит почему-то в компании католических священников, а в центре - глава УГКЦ Святослав Шевчук. Но наиболее пикантным было фото, где униатские священники стоят в ряд в богослужебных одеждах, проводят молебен в униатском храме, а между ними стоит тот самый наш сотрудник ОВЦС УПЦ Сергей Бортник. Я поинтересовался с каких пор отношения со злейшими врагами Церкви выражаются в радостных фотосессиях с руководством униатов и участием в еретических богослужениях и является ли данное участие в униатском богослужении санкционированным. Видимо, не имея что сказать по существу вопиющего случая (и подчеркну, мероприятие не было вынужденным вроде гос. мероприятий, куда требуют явиться всех - это был униатский храм и униатские священники в богослужебных одеждах), господин сотрудник ОВЦС УПЦ Сергей Бортник ответил вопросом имею ли я хотя бы законченное семинарское образование говоря о том, что кто-то является еретиком.

Отвечу по существу. Ну, во-первых, ЗАКОНЧЕННОЕ семинарское образование у меня есть и диплом на руках тоже есть. Не переживайте. А во-вторых, вызывает большое удивление, когда сотрудник ОВЦС УПЦ с такой помпой решил оспаривать еретичность структуры, которая всегда классифицировалась именно как еретическая. Это как раз вызывает вопросы к качеству вашего образования, господин Бортник.
Вызывает глубокое недоумение что за люди работают в ОВЦС УПЦ, если сотрудники ставят с такой помпой под сомнение еретичность католицизма. Чтобы не входить в долгие споры, напомню вам, что четким и однозначным показателем ереси является либо отвержение православных догматов веры, либо признание неких догматов, которые Православная Церковь отказывается признавать как правильное учение. Таких догматов в католицизме весьма много, и ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ИХ КЛАССИФИЦИРУЕТ КАК ЛЖЕУЧЕНИЕ И ЕРЕСЬ. И поэтому если открыть даже сайт Патриархии РПЦ то в статье отношений с католиками мы находим весьма четкую фразу:
"В течение второго тысячелетия, вплоть до середины XX века, во взаимоотношениях между Православием и католичеством ключевым оставалось понятие «ересь». И православные, и католики воспринимали друг друга как еретиков".

Напомню вам, что за последние годы католики не отказались ни от одного из своих лжеучений, а то, что в официальных диалогах между РПЦ и РКЦ принято не употреблять слово еретик - это исключительно диалоговый элемент, и он не отменяет лжеучений Католической церкви.
Хотя, судя по вашему высказыванию, у вас, возможно, существуют, некие иные взгляды, отличные от тех, которые существуют в Православной Церкви. В таком случае, это вполне объясняет не только ваши теплые отношения с униатами, несмотря на их вражду против Церкви, но и то, что вы ставите под сомнение их еретичность.

Громкая отставка в Белорусском Экзархате

Архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий снят с кафедры; оппозиция надеется, что владыка возглавит «православную церковь в новой Беларуси»

Напомним, что одним из пунктов программы оппозиции «Реанимационный пакет реформ для Беларуси» значится создание «белорусской автокефальной церкви» взамен Белорусского Экзархата Русской Православной Церкви.

Т.н. белорусская оппозиция не скрывает, что хотела бы видеть архиепископа Артемия главой созданной ею раскольнической структуры.

Владыка Артемий давно в Церкви, и это важное обстоятельство может удержать его от ухода в раскол. Не хотелось бы, чтобы он повторил гибельный путь расстриги Филарета Денисенко. Ведь уход в раскол — катастрофичен для православного христианина, тем более, для архиерея, ибо, по словам святителя Иоанна Златоуста, «грех раскола не смывается даже мученической кровью».
Читать далее...

Профессор КДАиС Бурега (слева), который на днях выпустил учебник по истории Католической церкви и сотрудник ОВЦС УПЦ Бортник (справа) в компании униатов - злейших врагов Православия и УПЦ. Судя по всему. они счастливы и довольны в этой компании, и радостно позируют перед камерой в компании главы УГКЦ и католических клириков.
Даже не сомневаюсь, что учебник Буреги об истории Католической церкви "правильно" покажет историю еретиков. Хотя, господин Бортник, тот самый, который вроде как сотрудник ОВЦС, публично заявляет неуверенность в том, что католики являются еретиками. Не мало вероятно, что книга Буреги направлена на то, чтобы подобных мнений теперь придерживались семинаристы и прочие, кто будет читать его творения.

Позволю себе высказать категорическое несогласие с мнением коллег из "Религия сегодня" по белорусской тематике.
Я озвучу главные тезисы из публикации:

1) (об отставке митрополита поддерживавшего протестующих): "прочитано оно может быть исключительно как отождествление Экзархата с властью и её политикой, а вовсе не как нейтралитет в период политического кризиса".

Хотел бы обратить внимание коллег, что речь идет не просто о некоем внутригосударственном кризисе, а о внешней интервенции ряда стран во внутренние дела Беларуси с целью разрушения и уничтожения ее суверенитета и установления марионеточного правительства, которое будет обслуживать не интересы народа, а интересы третьих стран, как сейчас происходит на Украине после Майдана. Может ли Церковь быть нейтральной когда не только другие страны, но и другие религиозные структуры (фактов участия католических и униатских клириков в организации и проведении протестов предостаточно) пытаются уничтожить страну? Интересный вопрос. Я считаю, что не может т.к. речь не идет о политических акциях и правах людей, а речь идет о защите веры и защите народа.

2) "Зачем заставлять епископов участвовать в отстранении их коллеги от должности?"

Хотелось бы поподробней на эту тему: есть ли у коллег факты, что кто-то был принуждаем так голосовать? Или же это провокация и манипуляция общественным сознанием в угоду определенным веяниям, и голословное обвинение?

3) "Думал ли кто-то о долгосрочных последствиях? Ведь епископ Артемий может стать параллельным духовным центром. Таким образом, решение синодов может потенциально очень сильно ударить по единству православия в Беларуси. И не на уровне нытья в фейсбуке, а вполне себе в рамках большой церковной политики. Ведь если (или: когда) в Минске установится какая-либо проевропейская власть, она может принести с собой и «европравославие» под знаменами Константинопольского патриархата".

И вот здесь вопрос: а что лучше для Церкви - когда митрополит предатель в момент развертывания действий КонстП будет облечен властью и полномочиями правящего иерарха, сможет использовать разные механизмы и привилегии, и его все же придется потом лишать сана и запрещать, но это подадут как попытку подавить борьбу за свободу Беларусской Церкви, а из него сделают страдальца за свободу или же если он будет к моменту "часа Х" отстранен от этих должностей? Мне лично представляется более правильным и разумным второе решение.

- "Это не ситуация с УПЦ vs ПЦУ, так как УПЦ принципиально вела себя аполитично на уровне официальных лиц, в отличие от ПЦУ... В общем, Вениамин теперь точно не белорусский Онуфрий".
И вот тут как раз еще раз вопрос: а если бы в 2013 году у Драбинко не было столько власти в УПЦ, а в ответ на организацию майдана униатами православные иерархи призвали бы выйти на улицы всех своих верующих и сами бы пошли на улицы с требованием чтобы униаты убрали своих боевиков, с декларацией, что они не поддерживают попытки расшатать ситуацию в стране противоправными методами, то сейчас бы не было ни тысяч убитых пацанов на востоке страны, не было бы разрушенного суверенитета страны, и не было бы антицерковной политики, и более того, вероятно, не было бы и СЦУ. И поэтому сожалеть о том, что митрополит Вениамин не сможет испытать в полной мере тех злоключений, которые терпит митрополит Онуфрий - это как-то не очень хорошо и правильно, как мне кажется. Лично я буду рад, если Беларусь и БПЦ сумеют избежать украинской трагедии, которая во многом стала возможной именно из-за "нейтралитета", который был ей навязан людьми вроде Драбинко, в те исторические дни, когда западные страны и еретики разрушали суверенитет Украины.

С праздником вас, отцы, братья и сестры!

Вознеслся еси во славе, Христе Боже наш, радость сотворивый учеником, обетованием Святаго Духа, извещенным им бывшим благословением, яко Ты еси Сын Божий, Избавитель мира.

Добра вам, радости о Господе и крепкого здоровья. Пусть Господь сподобит всех нас еще при жизни возноситься разумом выше всего земного и изменить свою жизнь к лучшему, чтобы мы таким образом становились учениками Христа, то есть христианами.

​Об антицерковности экуменистов.

Решил специально выделить ответ профессора КДА и сотрудника ОВЦС УПЦ Сергея Бортника по поводу посещения и участия в униатском молебне, поскольку это в определенной мере показывает лукавство и антицерковные взгляды экуменистов и сотрудников ОВЦС.
В данном случае богослужение происходит в униатском храме, я вижу униатов в богослужебных одеждах, которые в своем храме проводили молебен и между ними вижу Бортника и некоторых других людей в светской одежде. Я спросил господина Бортника что же это получается? Униаты враждуют против Церкви, непрестанно преследуют верующих, создают козни и провокации, а вы к ним не просто ходите на встречи, а еще и попираете церковное учение и каноны Церкви, принимая участие в богослужении еретиков.
Сначала господин Бортник пафосно пытался поставить под сомнение факт еретичности католиков, ткнув мне в ответ вопрос есть ли у меня богословское образование чтобы говорить о еретичности католиков, как будто только дипломированные богословы имеют право это делать, а простые верующие должны быть безгласными и тупыми сущностями, которые не имеют права иметь какое-то мнение и делать выводы. Но потом я ему указал на статью с с сайта Патриархии, где указывалось, что последние 1000 лет в Православной Церкви католики всегда назывались именно еретиками. После этого вопрос был снят и господин Бортник выдвинул новый аргумент: дескать нет ничего особенного в том, что он пошел на общие молитвы с еретиками, поскольку такие экуменические молитвы происходят в разных странах! Это же гениально! Просто грандиозный аргумент! Нафик каноны! Нафик учение святых и учение Церкви! Нафик все что не позволяет приобщаться в молитве с еретиками, которых святые с первых веков обозначали как врагов Црекви Христовой. Достаточно того, что подобное происходит в других странах - значит можно, а что по этому поводу говорят каноны - это безразлично.
А знаете что еще происходит в других странах, господин Бортник? Например, в разных странах происходят гей-парады, собрания сатанистов и много чего еще. Если для вас понятие "это происходит в других странах" - это аргумент для участия в некоем мероприятии, и без разницы что об этом думает Церковь, то может вам стоит тоже сходить на гей-парад? Может у вас тогда пропадут эти странные комплексы меряться с другими людьми размерами стажа упражнения богословием? А то, когда вы не можете привести никаких аргументов, и в ответ выпячиваете заявления, что дескать 25 лет занимаетесь богословием, и это наверняка больше чем у оппонентов, то выглядит, что у вас проблемы с какими-то размерами, и поэтому вы всем пытаетесь доказать, что у вас зато стаж побольше. Ну, когда, так делают дети в песочнице, то это смешно, но когда это делает взрослый человек, то который вроде как даже "православный" профессор, то это как минимум выглядит странно, если не сказать больше.
И да, хотел бы напомнить всем читателям, что все ереси и расколы делали не простые верующие, а вот такие "богословы со стажем", для которых учение Церкви не имело значения, а имело значение лишь личное мнение.
Поэтому выпячивать свой стаж - это какой-то дешевый аргумент, не имеющий никакой сути и значения. Может вы так просто привыкли в академии затыкать рты несогласным, но в Интернете так не работает - вы или приводите аргументы или ваши попытки "загибать пальцы" всегда получают должную оценку.

На самом деле, как по мне ситуация весьма показательна, т.к. показывает во многом не только отношение экуменистов к церковному учению, но и показывает их отношение к другим людям - просто заткнуть рты всем несогласным, указывая, что оппоненты якобы никто и звать их никак.
Печально, что такие вот люди теперь работают в КДА и ОВЦС УПЦ.

Как простой прихожанин где-нибудь в глубинке может влиять «на ход событий в своей стране»?

– Возможности влияния самые конкретные. Мы планируем создать разветвленную структуру по всей Украине, которая бы объединяла всех верующих. В ней можно будет создать или подписать петицию, сообщить о дискриминации, разжигании ненависти и получить реальную защиту, написать письмо в администрацию или полицию, пожертвовать для конкретной общины, у которой отняли храм и увидеть, на что пошли деньги, и многое другое.

В регионах люди узнают друг о друге, получат информационную, юридическую поддержку, получат помощь, если будут в ней нуждаться. Будут созданы фонды взаимопомощи и реализации благотворительных проектов.

Также это будет шаг вперед для общения православных друг с другом. Мы планируем создать социальную сеть, структурно повторяющую епархиальное устройство. Там можно будет найти познавательную информацию о вере, разнообразный православный контент и прочее. https://telegra.ph/My-bolshe-ne-dolzhny-byt-prosto-molchalivym-bolshinstvom-06-11

Коллеги из "Религия сегодня" ответили и я, думаю, что тема, в общем-то интересная и ее обсуждать надо, поэтому предлагаю другим коллегам в комментариях и публикациях высказать свое мнение т.к. на самом деле существуют некоторые публикации на тему Беларуси, но именно обсуждение встречается редко. А жаль. Мне кажется, это позволит всем шире посмотреть на вопросы.

Коллеги, вы пишете: "1. Природа политического кризиса в Беларуси — пространство для интерпретаций. В нем оказались связаны друг с другом люди разных взглядов и интересов. Как минимум, далеко не все противники Лукашенко — сторонники европейского пути в украинском смысле слова. Собственно, главная угроза суверенитету любой страны — запрет на демократический политический процесс. В этом случае остаётся выбор между нацлидером (у которого проблемы внутреннней легитимностью) и «иностранным вмешательством».
В таком случае нейтралитет — очень дальновидная позиция для религиозных сообществ".

Думаю, что стоит оделить процессы и не смешивать в кучу. Есть авторитарное правление и порожденные этим проблемы и пути к выравниванию ситуации, а есть попытка внешнего вторжения, которая никак не означает приход и установление неких демократических изменений (пример Украины наглядно это показывает, что Майданы приводят только к еще большему террору и насилию). Более того, внешнее вторжение ставит под угрозу суверенитет страны, а участие в этих процессах инославных клириков ставит под угрозу в будущем положение Церкви в государстве. Все это точно так же наглядно демонстрирует в своих результатах Украина.
Здесь возникает вопрос о том: в каких случаях Церковь может, а иногда даже обязана поддержать государственные механизмы? Если речь идет о внутригорсударственных процессах, то, безусловно, Церковь должна не вмешиваться в процессы т.к. дело Церкви вести людей ко спасению и ее чада могут иметь самые разнообразные политические взгляды. Этот нейтралитет обусловлен тем, что если Церковь примет какую-то из сторон, то этим рискует отторгнуть от себя тех, кто имеет противные политические взгляды. И мы знаем до какого безумия может дойти такая позиция. Обратимся опять же к примеру Украины: в 2019 году униаты так активно старались чтобы Порошенко, поддерживающий их, стал президентом, что даже епископы публично начали писать, что кто голосовал за Зеленского пусть удаляются из друзей в социальных сетях. Это пример безумия, когда политика становится уже более значимой чем сотериология, а миссия Церкви отодвинута на задний план.
В то же время возникает и другой вопрос: обязана ли Церковь заниматься демократией и отстаиванием прав, как это сейчас делают католики? Нет, конечно. Церковь - это не о демократии, не о правах и свободах граждан, а о спасении души. Поэтому отсутствие демократии в государстве, не может быть препятствием для Церкви, для конструктивного диалога с властью. Скажу больше, если смотреть правде в глаза, то демократия - это фикция. Ее в чистом виде вообще не существует. Нигде. Может когда-то в древности была демократия, но в наше время страны, которые больше всего кричат о демократии, размазывают ее, как говорится, ничтоже сумняшеся. Вот, скажем, всемирному борцу за демократию - США, не мешают лозунги борьбы за демократию, содержать Гуантанамо, не мешает плодить расизм, что стало предметом для крупных протестов и т.д. Точно так же и РКЦ, которая в религиозной среде кричит о правах человека, ничтоже сумняшеся всячески защищает свое право сотрудничать с Китаем, хотя те же США кричат о существенных нарушениях прав в этой стране.
Поэтому в наше время все эти крики о демократии, если смотреть правде в глаза, это всего лишь инструмент давления на разные страны и структуры, и не более того.

Кроме того, с чем можно сравнить позицию Церкви в современных условиях попыток реализации майданов? Лично для меня эта позиция сопоставима с тем как вела себя Церковь во время ВОВ. Это точно такое же внешнее вторжение других стран с целью уничтожения суверенитета, установления марионеточных правительств, и в случае Украины, Беларуси и РФ, это еще чревато насаждением чуждой религии. Можем ли мы осуждать Церковь за то, что она сотрудничала с диктатором Сталиным во время ВОВ? Я не считаю такие обвинения приемлемыми. И даже несмотря на то, что власть в СССР была атеистической. Церковь всячески поддерживала и помогала бойцам на фронте (и духовно и материально), и я считаю, что это правильно, поскольку внутренние преобразования - это дело политиков, но когда речь идет о вторжении иноверцев и попытке уничтожить страну, то Церковь не может просто молча соблюдать нейтралитет. Во время войны нейтралитет Церкви - это предательство. А современные Майданы - это точно такая же война, просто при этом меньше умирает людей и события развиваются немного в другой плоскости, но цели и суть остаются теми же - захват другого государства, а иногда и насаждение при этом чуждой религии.

2) по поводу принуждения: обратило просто на себя внимание слово "заставлять" и осталось непонятным есть ли конкретные факты того, что власти именно "заставляли" голосовать тем или иным образом. Я просто напомню, что сказано было: "Зачем заставлять епископов участвовать в отстранении их коллеги от должности?" То есть все же кто-то заставлял епископов "участвовать в отстранении их коллеги от должности" и вы задаетесь вопросом зачем же это сделали. Но если нет конкретных фактов того, что их именно заставили так голосовать, то такие обороты речи, как мне кажется, не совсем корректны, т.к. в глазах протестующих могут быть прочитаны именно так, что вы владеете некоей информацией о том, что было некое принуждение.

3) "Нейтралитет не был навязан УПЦ Драбинко в 2013 году. У последнего к тому времени уже не было столько власти в УПЦ, чтобы он мог что-то ей навязать"
Я вам приведу один пример ситуации 2009 года. То есть за 4 года до Майдана. Происходили выборы Патриарха, и вдруг из Украины поступает в Патриархию "обращение", в котором указывается: "2 января ряд епископов и представителей духовенства Украинской православной церкви Московского патриархата направили по почте обращение всем членам священных синодов РПЦ и УПЦ, также 10 самым авторитетным архиереям Русской церкви... Как говорится далее в этом обращении, оно вызвано появлением «обращения епископата УПЦ к Блаженнейшему» (митрополиту Киевскому Владимиру) с просьбой выдвинуть свою кандидатуру на патриаршие выборы в Москве, которое было принято 20 декабря прошлого года на последнем собрании украинского епископата. Как свидетельствуют авторы письма, это «обращение» было подготовлено епископом Александром Драбинко и его людьми в УПЦ, и после зачтения этого «документа» всех членов Священного синода УПЦ попросту заставили его подписать".
Подчеркну лишь последнюю фразу: Драбинко и его люди "заставили" ВСЕХ ЧЛЕНОВ СИНОДА подписать документ. И далее показательная фраза "из-за страха иудейского перед все тем же всемогущим Драбинко мы и подписывали такое обращение". Возникает вопрос много ли членов Синода УПЦ, которых Драбинко имел возможность ЗАСТАВИТЬ что-то делать, сменилось в период между 2009 и 2013 годами? Думаю, ответ на поверхности, просто он не афишировался. И поэтому после попыток подавить Драбинко в 2013 году, используя его участие в скандале с похищениями монахинь, дело закончилось тем, что как раз в первые дни Майдана ему дали митрополита.

Жиденькая делегация от нескольких церквей. Один из этих немногих делегатов, которые прибыли поздравить лжепатриарха Варфоломея - иерарх СЦУ. Вот эти несколько человек, не участвующих в литургии - так и вы глядит праздник "вселенского" лжепатриарха.

Госдума может принять закон для предоставления всем белорусам и украинцам гражданства России.
Это такой ответ на попытку одного клоуна заявить, что русские не являются одним из коренных народов Украины?
https://ria.ru/20210611/zakon-1736562344.html


Как следует из текста законопроекта https://sozd.duma.gov.ru/bill/1191989-7 вид на жительство будут давать даже консульства в других странах.

​О термине "лжепатриарх" и Варфоломее.

Некоторые спрашивают: почему я Варфоломея в последнее время обозначаю именно как лжепатриарха? Дескать церковного суда или собора не было и никто его не осудил и не было процедуры низложения.
Позволю себе сказать, что церковный суд и соборы не всегда могут произойти вскоре после того как появится для того причина. Иногда это не требует таких действий а иногда блокируется некими обстоятельствами или некими людьми. Например, когда некий христианин решил сделать себе татуировку с символикой сатаны и посещает их мероприятия, то было бы странно продолжать называть его христианином, хотя всякий может сказать, что церковного суда не было и никто его от Церкви не отлучал. Но он сам себя отлучил от Церкви своими поступками и действиями. Иногда же собор по тому или иному поводу может собраться даже спустя века. Например, я сейчас изучаю тему, которая касается жизни и учения Оригена, его творения и т.д. и мы должны констатировать факт, что Ориген был крупным богословом своего времени, умер он в середине третьего века, а ереси, которые он наплодил были осуждены лишь в середине шестого века. То есть три столетия откровенная ересь плодилась, у этого лжеучителя было много учеников и последователей, но планомерно шло осмысление того, что Ориген в разных творениях, особенно в трактате "О началах" высказал много того, что не соответствует церковному учению. Но, именно благодаря тому, что появлялись люди которые публично начали осуждать порожденные еретические учения, стало возможным обсуждение проблемы на Вселенском Соборе и соответствующее осуждение.
Точно так же и здесь. Мы прекрасно знаем, что целый ряд Церквей указывали на необходимость проведения общецерковного собрания для решения сложившейся ситуации в Православной Церкви. Точно так же знаем, что Предстоятель Константинопольского Патриархата публично блокирует такую возможность, что не дает возможности дать соответствующую оценку людям и событиям, которые привели к возникновению кризиса между Церквями.
В то же время мы знаем, что есть каноны Церкви, которые регулируют положение дел в Церкви. В этот состав канонов входят не только постановления соборов, но и апостольские правила. И вот что гласит 10 апостольское правило: "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен". То есть человек, который молится с еретиками и раскольниками, не может считаться частью Православной Церкви Христовой. А ввиду того, что Варфоломей не только сослужил с раскольниками, но сам же стал инициатором попытки их легализовать, в обход процедуры покаяния и предусмотренного Церковью пути возвращения раскольников в лоно Церкви, то церковное преступление его предельно очевидно и не требует каких-то дополнительных свидетельств, доказательств в церковных судах и т.д.
То есть как и в примере с сатанистом, Варфоломей своими действиями вполне наглядно совершил те действия, которые отсекают его от полноты Православной Церкви, ввиду чего и не может считаться Патриархом Православной Церкви. Хотя формально на уровне межцерковных отношений и заявлений продолжает еще выполнять эту функцию. Но я не работаю в каких-то церковных структурах, равно как и в светских и поэтому могу волен вещи называть своими именами, согласно учению Церкви. И если человек совершает поступки, которые Церковью рассматриваются как таковые, что ставят этого человека вне пределов Церкви, то я волен говорить о том, что этот человек к Церкви Христовой не имеет отношения, а место Патриарха поместной Православной Церкви занимает незаконно, ввиду чего и обозначен как лжепатриарх.

В Киеве униаты говорят об экуменизме, а когда приезжают на Западную Украину – о подчинении папе римскому

Профессор кафедры и богословия НПУ им.Драгоманова Юрий Черноморец, известный своими переходами из одной конфессии в другую, обвинил греко-католиков в «раздвоенности» и «недружественной риторике» в отношении православных.

Поводом послужило недавнее отлучение от греко-католической церкви одного из клириков УГКЦ Ивана Гарата за уход в «схизму» (то есть раскол). А именно – в «Киевский патриархат», куда Гарат перешл 9 лет назад. А когда захотел возвратиться назад в УГКЦ его ждал неприятный «сюрприз» в виде самого жесткого церковного наказания.

Мы уже писали о том, что такое решение отображает подлинное отношение униатов как к православным раскольникам, так и к православным в общем. Если говорить конкретно, они как считали православных «схизматиками», так и продолжают считать. Просто тщательно это скрывают и маскируют фальшивой экуменической риторикой.

Похоже, отдельные представители/симпатики «ПЦУ» – в данном случае Черноморец – начинают прозревать относительно характера «экуменической» стратегии греко-католиков в отношении православных. И обращать внимание на нестыковки между ожиданиями и реальностью:

«Я понимаю, что все это идет не от самой курии УГКЦ. Это идет с Рима. С другой стороны, мы должны быть открытыми к православным, все очень хорошо, но тогда сразу должны быть обозначены четкие границы, заявлено четко, что административно, юридически сопричастие с Петровым престолом является абсолютным, оно не может размываться. То есть фактически скрыто идет такое предложение: давайте возвратимся все к Риму».

Несмотря на это, они продолжают питать иллюзии насчет того, что греко-католики могут поменять свою позицию и отказаться от католического учения о Церкви с его папизмом.

При этом у Черноморца прослеживается явное противоречие и путаница. С одной стороны он упрекает Рим в негативном влиянии на УГКЦ, с другой стороны упрекает УГКЦ в том, что они недостаточно используют «потенциал открытости..., который демонстрирует католицизм на вселенском уровне».

На самом деле, и Рим, и УГКЦ имеют одну и ту же стратегию – завлечь православных в одностороннюю унию, не меняя при этом свое учение о сопричастии с римским престолом как обязательном условии вхождения в Церковь.

Зря Черноморец, на наш взгляд, надеется на Фанаро-Ватиканский диалог, который якобы должен привести католиков и православных к какому-то общему знаменателю. Для католиков таким знаменателем всегда будет папство и подчинение власти папы римского. Задача Фанара заключается лишь в том, чтобы сгладить это подчинение и сформулировать унию таким образом, чтобы не вызвать прямое отторжение у православных. К тому же, Фанар не будет спрашивать у «ПЦУ» ее мнения. Если он решит восстановить евхаристическое общение с Римом, то «ПЦУ» должна будет последовать ему в этом вопросе.

#Александр_Краев

Вот уже открыто говорят о том, что я говорю последние несколько лет: даже не столько Фанар, сколько Ватикан является автором создания СЦУ ввиду того, что еще перед Майданом была создана стратегия и договоренность между Ватиканом и Фанаром о том, что на Украине должно произойти объединение православных, которые объявят об унии сразу после того как об унии объявят Фанар и Ватикан. Это стратегия Католической церкви нанесения колоссального удара по всему Православию, которого еще не было в истории Церкви.

https://spzh.news/ru/news/80546-obshhenije-rima-i-fanara--primer-dlya-pcu-i-ugkc--shevchuk

Госдеп и спецслужбы США развернули деятельность в отношении Грузинского Патриархата.

Еще когда Кураев пытался лезть в дела ГПЦ и комментировать данную тематику в привязке к украинскому вопросу, я указывал, что все говорит о том, что Госдеп, который является официальным покровителем раскольников СЦУ, будет пытаться оказать давление на ГПЦ с целью легализации раскольников.
И вот, после того как издали отшумели мелкие фигуры, Госдеп вывел на первый план более узнаваемые. Вчера состоялась встреча заместителя помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филиппа Рикера с Предстоятелем и иерархами ГПЦ. Нужно сказать, что Филипп Рикер активно встречался с политиками и иерархами Элладской ПЦ в 2019 году после того как лжепатриарх Варфоломей выдал томос украинским раскольникам и перед тем как их признали в ЭлПЦ. Поэтому, вне всякого сомнения, одной из целей данного визита было оказать некое давление или продвинуть некие элементы стратеги США, которые направлены на то, чтобы ГПЦ поддержала идею легализации раскольников.
И примечательно, что сегодня, уже на следующий день после этой встречи, известный пропагандист архимандрит Кирилл Говорун, которого некоторые проверенные источники указывают как агента ЦРУ, дал интервью некоему Georgian public TV (вероятно, американцы, как обычно, не заморачивались с разнообразием в названиях и сделали некий аналог украинского Громадского ТВ, которое было создано при помощи дедушки Сороса и американского посольства и служило главным рупором Майдана).
Все это указывает на то, что в Госдепе и ЦРУ уделяется сейчас особое внимание ситуации в Грузии и ГПЦ, и именно по этим целям будет направлен один из основных ударов агентов Госдепа и ЦРУ.

В очередной раз возникают вопросы к митрополиту Илариону, который покрывает от церковного суда врага Церкви Кирилла Говоруна.
Лично мне кажется, что другие иерархи УПЦ и РПЦ могли бы напрямую обратиться в церковный суд РПЦ с просьбой разъяснить ситуацию почему до сих пор дело этого антицерковного деятеля не было рассмотрено, хотя публичных фактов для церковного суда достаточно (взять даже факт сослужения с раскольниками).