Forwarded from Obraz
YouTube
Пластиковый Стаканчик | Короткометражный фильм | Obraz
Однажды внук решил креативно помочь своему больному дедушке. То, что из этого вышло – шокировало родителей ребёнка.
В ролях:
Внук – Евгений Лебедин
Муж – Олег Дидык
Жена – Евгения Лоза
Дедушка – Игорь Фендриков
Режиссер — Obraz
Продюсер – Дмитрий Авдеев…
В ролях:
Внук – Евгений Лебедин
Муж – Олег Дидык
Жена – Евгения Лоза
Дедушка – Игорь Фендриков
Режиссер — Obraz
Продюсер – Дмитрий Авдеев…
ИДЕОЛОГИЯ КАК СПОСОБ УПРОЩЕНИЯ МИРА
Мировоззрения и идеологии, есть область сращений человека с отношением к самому себе. И в этом сила идеологии, и ее неразрушимость, и убийственность. Потому что для человека самая большая опасность – перестать быть в мире с самим собой, перестать уважать себя.
Мне как-то пришлось проводить занятия с гаитянцами по философии. И я столкнулся с твердыми пунктами закостенения там, где я пытался просто привести какие-то факты, рассуждения… Но потом я понял, что дело ведь не в глупости и не в уме, а в том, что у них была простейшая классовая схема мира, в которой есть богатые и есть бедные, есть империалисты и есть рабочие и крестьяне, и поскольку схема очень проста и усваивается без труда, умственный труд, затраченный на нее, таков, что он удовлетворил их по отношению к самим себе [они стали носителями понимания мира, они мир поняли], и поэтому они никогда с этой схемой не расстанутся. Кроме как ценой какой-то полной личностной перестройки, а это очень трудное дело для человека. Человек ленив.
Мир умещен в их головах, в этом мире они занимают место человека, понимающего мир, и все очень просто: богатые есть, потому что есть бедные, бедные есть, потому что богатые есть, и что сделать, чтобы не было бедных? – уничтожить богатых. Все – мир уложился. И в эту область не войдут факты и аргументы.
Мераб Мамардашвили, из книги «Психологическая топология пути»
Мировоззрения и идеологии, есть область сращений человека с отношением к самому себе. И в этом сила идеологии, и ее неразрушимость, и убийственность. Потому что для человека самая большая опасность – перестать быть в мире с самим собой, перестать уважать себя.
Мне как-то пришлось проводить занятия с гаитянцами по философии. И я столкнулся с твердыми пунктами закостенения там, где я пытался просто привести какие-то факты, рассуждения… Но потом я понял, что дело ведь не в глупости и не в уме, а в том, что у них была простейшая классовая схема мира, в которой есть богатые и есть бедные, есть империалисты и есть рабочие и крестьяне, и поскольку схема очень проста и усваивается без труда, умственный труд, затраченный на нее, таков, что он удовлетворил их по отношению к самим себе [они стали носителями понимания мира, они мир поняли], и поэтому они никогда с этой схемой не расстанутся. Кроме как ценой какой-то полной личностной перестройки, а это очень трудное дело для человека. Человек ленив.
Мир умещен в их головах, в этом мире они занимают место человека, понимающего мир, и все очень просто: богатые есть, потому что есть бедные, бедные есть, потому что богатые есть, и что сделать, чтобы не было бедных? – уничтожить богатых. Все – мир уложился. И в эту область не войдут факты и аргументы.
Мераб Мамардашвили, из книги «Психологическая топология пути»
ИСКАЖЕНИЕ
Это то, как мы изменяем испытанное нами на практике, преувеличивая одни его детали и преуменьшая другие. Оно может стать основой как творчества, так и паранойи.
Искажая события, мы придаем больший вес каким-то аспектам нашего опыта. В этом нет ничего плохого, но можно сбиться с пути. Слишиком легко подтасовать приобретенный опыт таким образом, чтобы он подтверждал то, что нам выгодно.
Пример: многие игроки верят, что могут выиграть и сделают это, хотя в конечном итоге всегда остаются в проигрыше. Для поддержания иллюзии они воспринимают свой проигрыш как «почти выигрыш».
Ревность — хороший пример того, насколько сковывающим и мучительным бывает искажение. Ревнивец в самых простых и невинных событиях и поступках видит основания для болезненных подозрений.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
Это то, как мы изменяем испытанное нами на практике, преувеличивая одни его детали и преуменьшая другие. Оно может стать основой как творчества, так и паранойи.
Искажая события, мы придаем больший вес каким-то аспектам нашего опыта. В этом нет ничего плохого, но можно сбиться с пути. Слишиком легко подтасовать приобретенный опыт таким образом, чтобы он подтверждал то, что нам выгодно.
Пример: многие игроки верят, что могут выиграть и сделают это, хотя в конечном итоге всегда остаются в проигрыше. Для поддержания иллюзии они воспринимают свой проигрыш как «почти выигрыш».
Ревность — хороший пример того, насколько сковывающим и мучительным бывает искажение. Ревнивец в самых простых и невинных событиях и поступках видит основания для болезненных подозрений.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
ЭФФЕКТ РОЗЕНТАЛЯ
Ожидания не всегда приводят к абсурдным результатам, но также могут быть достойным похвалы стимулом. В 1965 году американский психолог Роберт Розенталь провел в разных школах эксперимент: учителям сказали, что разработан некий тест, по которому можно определить учеников, стоящих на пороге интеллектуального скачка [многообещающих или вундеркиндов]. Для этого случайно выбрали 20% учеников.
Через год Розенталь заметил, что у «детей-вундеркиндов» уровень интеллектуального развития стал значительно выше, чем у всех остальных.
Учителя неосознанно уделяли больше внимания мнимым «вундеркиндам». Что сказалось на успешности их обучения. Учителей так сильно прельстила перспектива иметь блистательных учеников, что, как показывают факты они стали не только считать их лучшими в учебе, но и приписывать им положительные свойства характера.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
Ожидания не всегда приводят к абсурдным результатам, но также могут быть достойным похвалы стимулом. В 1965 году американский психолог Роберт Розенталь провел в разных школах эксперимент: учителям сказали, что разработан некий тест, по которому можно определить учеников, стоящих на пороге интеллектуального скачка [многообещающих или вундеркиндов]. Для этого случайно выбрали 20% учеников.
Через год Розенталь заметил, что у «детей-вундеркиндов» уровень интеллектуального развития стал значительно выше, чем у всех остальных.
Учителя неосознанно уделяли больше внимания мнимым «вундеркиндам». Что сказалось на успешности их обучения. Учителей так сильно прельстила перспектива иметь блистательных учеников, что, как показывают факты они стали не только считать их лучшими в учебе, но и приписывать им положительные свойства характера.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
ПРИЧИНА ГОРДОСТИ ЗА «СВОИХ»
Гордиться тем, что сложилось и происходит без твоего усилия — удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ваши навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за «наших» спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований?
В исследовании до того, как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен так, что одни студенты проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой [или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры], чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17% из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41% из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто [25% и 24% соответственно].
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Вывод: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет [как социальный, так и личный] невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Гордиться тем, что сложилось и происходит без твоего усилия — удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ваши навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?
Почему мы болеем за «наших» спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований?
В исследовании до того, как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен так, что одни студенты проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой [или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры], чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17% из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41% из них употребляли это местоимение.
Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто [25% и 24% соответственно].
Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.
Вывод: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет [как социальный, так и личный] невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
ЭФФЕКТ ТЕЛЕСКОПА
Мы воспринимаем события, произошедшие недавно более отдаленными, а события, которые случились давно — более близкими во времени.
Появление эффекта телескопа можно объяснить тем, что с увеличением возраста скорость забывания недавних событий увеличивается по сравнению с давними. Становится соизмеримым временное разрешение восприятия совсем недавних или же наоборот давних явлений.
Из списка когнитивных искажений
Мы воспринимаем события, произошедшие недавно более отдаленными, а события, которые случились давно — более близкими во времени.
Появление эффекта телескопа можно объяснить тем, что с увеличением возраста скорость забывания недавних событий увеличивается по сравнению с давними. Становится соизмеримым временное разрешение восприятия совсем недавних или же наоборот давних явлений.
Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Психология
ПСИХОЛОГИЯ ДЕНЕГ
или в каких ситуациях мы покупаем то, что ни за что бы не купили
Мы относимся к своим деньгам очень по-разному. В исследовании спрашивали людей, потратят ли они лишнее 20 минут на дорогу, чтобы сэкономить 5 долларов покупая калькулятор, стоимостью 15 долларов? 68% опрашиваемых ответили «да». Но когда спросили, потратят ли они лишнее 20 минут на дорогу, чтобы сэкономить 5 долларов на покупки куртки, стоимостью 125 долларов, только 29 % ответили утвердительно.
Покупка дешевого калькулятора, испытуемые были согласны ехать через весь город. Но те же 5 долларов кажутся незначащими, когда они являются частью гораздо более крупной покупки.
Этот принцип объясняет, почему продавцы автомобилей могут включать в стоимость своего товара ненужное и дорогое дополнительное оборудование, а дорогие отели дерут с клиентов по 6 долларов за банку арахиса. Так как эти траты — всего лишь маленькие части гораздо более крупных покупок, мы в результате покупаем вещи, которые в обычной жизни никогда не купили бы.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
или в каких ситуациях мы покупаем то, что ни за что бы не купили
Мы относимся к своим деньгам очень по-разному. В исследовании спрашивали людей, потратят ли они лишнее 20 минут на дорогу, чтобы сэкономить 5 долларов покупая калькулятор, стоимостью 15 долларов? 68% опрашиваемых ответили «да». Но когда спросили, потратят ли они лишнее 20 минут на дорогу, чтобы сэкономить 5 долларов на покупки куртки, стоимостью 125 долларов, только 29 % ответили утвердительно.
Покупка дешевого калькулятора, испытуемые были согласны ехать через весь город. Но те же 5 долларов кажутся незначащими, когда они являются частью гораздо более крупной покупки.
Этот принцип объясняет, почему продавцы автомобилей могут включать в стоимость своего товара ненужное и дорогое дополнительное оборудование, а дорогие отели дерут с клиентов по 6 долларов за банку арахиса. Так как эти траты — всего лишь маленькие части гораздо более крупных покупок, мы в результате покупаем вещи, которые в обычной жизни никогда не купили бы.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
СТОЙКОСТЬ СФОРМИРОВАННЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ
В 1975 году сотрудники Стэндфордского университета пригласили группу студентов поучаствовать в исследовании на тему суицида. Им раздали пары предсмертных записок, одна из которых была настоящей, а другая — фальшивкой. Участникам нужно было определить, какая из записок настоящая.
Одни справились с заданием блестяще, дав 24 правильных ответа из 25. Другим удалось дать максимум 10 правильных ответов. Этот эксперимент был постановочным, так как результаты теста были ненастоящими. Участники, которые якобы почти все угадали, на самом деле показали в среднем тот же результат, что и «ошибавшиеся».
На втором этапе исследования обман раскрывался. Участникам сообщали, что реальной целью эксперимента было исследование реакции подопытных на положительный или отрицательный результат. Далее, студентов просили угадать, сколько записок они отсортировали правильно, и какое количество правильных ответов в среднем дали другие участники. Группа «отличников» утверждала, что они действительно неплохо справились с заданием лучше среднего, хотя сообщили, что у них нет причин так думать. И напротив: группа «двоечников» считала, что их результат были хуже среднего. Исследователи резюмировали: «Единожды сформировавшиеся впечатления остаются исключительно стойкими».
Марина Мойнихан, из статьи «Ваши доказательства — не доказательства»
В 1975 году сотрудники Стэндфордского университета пригласили группу студентов поучаствовать в исследовании на тему суицида. Им раздали пары предсмертных записок, одна из которых была настоящей, а другая — фальшивкой. Участникам нужно было определить, какая из записок настоящая.
Одни справились с заданием блестяще, дав 24 правильных ответа из 25. Другим удалось дать максимум 10 правильных ответов. Этот эксперимент был постановочным, так как результаты теста были ненастоящими. Участники, которые якобы почти все угадали, на самом деле показали в среднем тот же результат, что и «ошибавшиеся».
На втором этапе исследования обман раскрывался. Участникам сообщали, что реальной целью эксперимента было исследование реакции подопытных на положительный или отрицательный результат. Далее, студентов просили угадать, сколько записок они отсортировали правильно, и какое количество правильных ответов в среднем дали другие участники. Группа «отличников» утверждала, что они действительно неплохо справились с заданием лучше среднего, хотя сообщили, что у них нет причин так думать. И напротив: группа «двоечников» считала, что их результат были хуже среднего. Исследователи резюмировали: «Единожды сформировавшиеся впечатления остаются исключительно стойкими».
Марина Мойнихан, из статьи «Ваши доказательства — не доказательства»
ЭФФЕКТ ПОВАЛЬНОГО УВЛЕЧЕНИЯ
Это тенденция делать [или верить] в вещи, потому что много других людей делают это [или верят в это]. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас.
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция делать [или верить] в вещи, потому что много других людей делают это [или верят в это]. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас.
Из списка когнитивных искажений
ЛОЖНАЯ ПРИЧИНА
Данная логическая ошибка имеет место тогда, когда кто-либо утверждает, что из-за того, что два события происходят одновременно или следуют одно за другим, одно из них является причиной другого.
Пример: одновременно с увеличением количества церквей в городе, растет и количество проституток. Было бы неверно заключить, что рост числа церквей приводит к развитию проституции или что проститутки способствуют строительству новых церквей. На самом деле по мере увеличения города возрастает количество церквей, проституток, а также школ, химчисток и общественных организаций. Ни один из этих факторов не является причиной другого. Все они имеют общую причину — в данном случае рост населения.
Конечно, существует возможность, что одна переменная является причиной появления другой, но для обоснования причинно-следственной связи недостаточно лишь одновременности наступления событий.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Данная логическая ошибка имеет место тогда, когда кто-либо утверждает, что из-за того, что два события происходят одновременно или следуют одно за другим, одно из них является причиной другого.
Пример: одновременно с увеличением количества церквей в городе, растет и количество проституток. Было бы неверно заключить, что рост числа церквей приводит к развитию проституции или что проститутки способствуют строительству новых церквей. На самом деле по мере увеличения города возрастает количество церквей, проституток, а также школ, химчисток и общественных организаций. Ни один из этих факторов не является причиной другого. Все они имеют общую причину — в данном случае рост населения.
Конечно, существует возможность, что одна переменная является причиной появления другой, но для обоснования причинно-следственной связи недостаточно лишь одновременности наступления событий.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ОБОБЩЕНИЕ
Используя обобщение, мы создаем наши ментальные модели на основании единичного опыта, в котором хотим видеть типичное пиление. Пример: ребенок видит, как его родители относятся друг к другу и приходит к выводу, что именно таковы отношения между мужчинами и женщинами.
Обобщение играет ключевую роль в процессе обучения и применения наших знаний в различных ситуациях. Найдя в предмете что-либо уже знакомое, мы сразу понимаем, как с ним обращаться. Без умения обобщать нам приходилось бы любую задачу решать с нуля.
Когда мы используем такие слова, как «всегда», «никогда», «все», «каждый» и «никто», мы обобщаем. Опасность в том, что человек может взять нехарактерный пример, сделать на его основе обобщение и стать слепым и глухим ко всем свидетельствам обратного.
Пример: менеджер, которому однажды не повезло с консультантом, решил, что в его отрасли они не нужны вообще. Теперь для поддержания веры в свою правоту ему приходится игнорировать все примеры того, что консультанты приносят большую пользу.
Сочетание обобщения с предубеждением — это крайне неприятная смесь. Она нередко становится источником дискриминации по расовому или половому признаку.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
Используя обобщение, мы создаем наши ментальные модели на основании единичного опыта, в котором хотим видеть типичное пиление. Пример: ребенок видит, как его родители относятся друг к другу и приходит к выводу, что именно таковы отношения между мужчинами и женщинами.
Обобщение играет ключевую роль в процессе обучения и применения наших знаний в различных ситуациях. Найдя в предмете что-либо уже знакомое, мы сразу понимаем, как с ним обращаться. Без умения обобщать нам приходилось бы любую задачу решать с нуля.
Когда мы используем такие слова, как «всегда», «никогда», «все», «каждый» и «никто», мы обобщаем. Опасность в том, что человек может взять нехарактерный пример, сделать на его основе обобщение и стать слепым и глухим ко всем свидетельствам обратного.
Пример: менеджер, которому однажды не повезло с консультантом, решил, что в его отрасли они не нужны вообще. Теперь для поддержания веры в свою правоту ему приходится игнорировать все примеры того, что консультанты приносят большую пользу.
Сочетание обобщения с предубеждением — это крайне неприятная смесь. Она нередко становится источником дискриминации по расовому или половому признаку.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
Фанатизм есть признак подавленного сомнения.
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
ЗАДАЧА ИДЕОЛОГОВ
Задача идеологов состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе, а такими, как это требуется согласно априорным учениям самих идеологов, — учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде.
Иначе говоря, идеологи изобретают определенное видение бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Идеологи навязывают это видение всем членам общества, включая и самих себя.
Надо различать то, как исторически формируется идеология, и то, как она функционирует, сформировавшись в основных чертах. На первом пути она исходит из каких-то результатов познания и постоянно подпитывается ими, использует какие-то средства познания. Но она делает это не с целью познания, а с целью создания средств исполнения своей функции в обществе, — с целью создания аппарата априорного видения мира и переработки сведений об этом мире в духе этого аппарата.
Идеологи изобретают интеллектуальные [языковые] схемы, штампы, клише, этикетки, ярлыки, образы, обобщающие примеры и образцы, притчи, крылатые фразы, лозунги и т.п., причем не в качестве подсобных средств на пути к познанию бытия таким, каково оно есть, а в качестве конечного и высшего результата познания. Они сами претендуют на роль высшей истины, истины в последней инстанции. Люди должны усвоить эти продукты идеологов и лишь через них смотреть на явления бытия.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Задача идеологов состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе, а такими, как это требуется согласно априорным учениям самих идеологов, — учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде.
Иначе говоря, идеологи изобретают определенное видение бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Идеологи навязывают это видение всем членам общества, включая и самих себя.
Надо различать то, как исторически формируется идеология, и то, как она функционирует, сформировавшись в основных чертах. На первом пути она исходит из каких-то результатов познания и постоянно подпитывается ими, использует какие-то средства познания. Но она делает это не с целью познания, а с целью создания средств исполнения своей функции в обществе, — с целью создания аппарата априорного видения мира и переработки сведений об этом мире в духе этого аппарата.
Идеологи изобретают интеллектуальные [языковые] схемы, штампы, клише, этикетки, ярлыки, образы, обобщающие примеры и образцы, притчи, крылатые фразы, лозунги и т.п., причем не в качестве подсобных средств на пути к познанию бытия таким, каково оно есть, а в качестве конечного и высшего результата познания. Они сами претендуют на роль высшей истины, истины в последней инстанции. Люди должны усвоить эти продукты идеологов и лишь через них смотреть на явления бытия.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Forwarded from Психология
ГОМОГЕННОСТЬ «ЧУЖОЙ» ГРУППЫ
Восприятие членов «чужой» группы более похожими друг на друга, чем членов «своей» группы. Таким образом, «они – похожие; мы – разные».
Пример: китайцы все на одно лицо.
Из списка когнитивных искажений
Восприятие членов «чужой» группы более похожими друг на друга, чем членов «своей» группы. Таким образом, «они – похожие; мы – разные».
Пример: китайцы все на одно лицо.
Из списка когнитивных искажений
ИДЕОЛОГИ И ИДЕОЛОГИИ
Идеологи — это люди, которые претендуют на то, что знают, как «сделать мир лучше». Идеологии — это простые идеи, замаскированные под науку или философию, которые претендуют на объяснение сложности мира и предлагают средства усовершенствования этого мира.
Идеологии — это субституты настоящих знаний, и идеологи всегда опасны, когда приходят к власти, поскольку простой подход «Я все знаю» не соответствует сложности существования. Хуже того, когда их социальные изобретения не работают, идеологи обвиняют в этом не самих себя, а всех, кто смотрит на мир через упрощения. Далеко за примерами ходить на нужно, достаточно изучить любого диктатора.
Джордан Питерсон, из книги «12 правил жизни. Противоядие от хаоса»
Идеологи — это люди, которые претендуют на то, что знают, как «сделать мир лучше». Идеологии — это простые идеи, замаскированные под науку или философию, которые претендуют на объяснение сложности мира и предлагают средства усовершенствования этого мира.
Идеологии — это субституты настоящих знаний, и идеологи всегда опасны, когда приходят к власти, поскольку простой подход «Я все знаю» не соответствует сложности существования. Хуже того, когда их социальные изобретения не работают, идеологи обвиняют в этом не самих себя, а всех, кто смотрит на мир через упрощения. Далеко за примерами ходить на нужно, достаточно изучить любого диктатора.
Джордан Питерсон, из книги «12 правил жизни. Противоядие от хаоса»
ПЛАТОНОВСКАЯ ПЕЩЕРА
или как появляется идея о кажущемся и существующем
Из содержания опыта не может возникнуть идея различения между кажущимся и существующим на самом деле. Допустим, плоскость кажется бесконечной, а на самом деле она конечна. Сейчас я говорю не о том, что на самом деле конечно или бесконечно. Я спрашиваю: откуда вообще может появиться идея о кажущемся и существующем? Да, плоскость конечна, она кажется бесконечной, но откуда наше существо может иметь идею этого отличия?
И то же самое относится к вещи, называемой смыслом. Смысл — это такое образование, для которого всего мира и всего опыта относительно мира недостаточно, чтобы возник вопрос о смысле. Смысл из содержания самого опыта не производится, не вытекает. Нет в содержании опыта ничего такого, что было бы способно породить вопрос о смысле. Когда я говорю: кажимость и то, что есть на самом деле, и ставлю вопрос — откуда вообще появляется такое различение, то тем самым ввожу философию в виде древней метафоры, внутри которой и содержится вся философия. Это метафора знаменитой платоновской пещеры.
Представьте себе, что у вас связаны руки и ноги, а голова закреплена в определенной позиции так, что вы не можете ее повернуть. Взгляд направлен на глухую стену комнаты. И на нее же, за вашей спиной источник света проецирует тени предметов. Но, поскольку вы связаны, у вас нет возможности совершать какие-то действия, и, может быть, вы потратите на них сто лет, прежде чем обнаружите, что все-таки есть какой-то невидимый вам источник света, который падает на предметы, и тогда сможете узнать, что то, что вы видите, — только их тени. А так вы вполне можете эти тени принимать за реальность, поскольку они движутся. Это и есть платоновская метафора человеческой жизни, так как мы находимся в пещере самих себя, если чего-то не делаем и не мыслим. Наша жизнь подобна пещере, в которой мы видим лишь тени, не зная, что есть источник света, падающий на предметы, и не имея возможности увидеть этот источник.
Эта метафора обрисовывает всю ситуацию мысли, когда мыслить — это значит оперировать различением между кажущимся и тем, что есть на самом деле. А мыслить можно и нужно только существующее. Тени ведь не существуют, они отражения, существует что-то другое.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
или как появляется идея о кажущемся и существующем
Из содержания опыта не может возникнуть идея различения между кажущимся и существующим на самом деле. Допустим, плоскость кажется бесконечной, а на самом деле она конечна. Сейчас я говорю не о том, что на самом деле конечно или бесконечно. Я спрашиваю: откуда вообще может появиться идея о кажущемся и существующем? Да, плоскость конечна, она кажется бесконечной, но откуда наше существо может иметь идею этого отличия?
И то же самое относится к вещи, называемой смыслом. Смысл — это такое образование, для которого всего мира и всего опыта относительно мира недостаточно, чтобы возник вопрос о смысле. Смысл из содержания самого опыта не производится, не вытекает. Нет в содержании опыта ничего такого, что было бы способно породить вопрос о смысле. Когда я говорю: кажимость и то, что есть на самом деле, и ставлю вопрос — откуда вообще появляется такое различение, то тем самым ввожу философию в виде древней метафоры, внутри которой и содержится вся философия. Это метафора знаменитой платоновской пещеры.
Представьте себе, что у вас связаны руки и ноги, а голова закреплена в определенной позиции так, что вы не можете ее повернуть. Взгляд направлен на глухую стену комнаты. И на нее же, за вашей спиной источник света проецирует тени предметов. Но, поскольку вы связаны, у вас нет возможности совершать какие-то действия, и, может быть, вы потратите на них сто лет, прежде чем обнаружите, что все-таки есть какой-то невидимый вам источник света, который падает на предметы, и тогда сможете узнать, что то, что вы видите, — только их тени. А так вы вполне можете эти тени принимать за реальность, поскольку они движутся. Это и есть платоновская метафора человеческой жизни, так как мы находимся в пещере самих себя, если чего-то не делаем и не мыслим. Наша жизнь подобна пещере, в которой мы видим лишь тени, не зная, что есть источник света, падающий на предметы, и не имея возможности увидеть этот источник.
Эта метафора обрисовывает всю ситуацию мысли, когда мыслить — это значит оперировать различением между кажущимся и тем, что есть на самом деле. А мыслить можно и нужно только существующее. Тени ведь не существуют, они отражения, существует что-то другое.
Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»
ЭВРИСТИКА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ
При формировании суждения об человеке [объекте, событии], мы ищем черты, которые соответствуют предварительно сформированным стереотипам.
Пример 1: представим, что на светском мероприятии собрались юристы и инженеры. Юристов 30%, а инженеров – 70% от аудитории. Вы видите молодого человека, который владеет вниманием аудитории и активно аргументирует свою позицию. Он очень способный и мотивированный, успешный в своем поле деятельности, и находится в отличных отношениях с коллегами. Кто этот человек – юрист или инженер?
Большинство людей отвечают, что юрист. Однако, со статистической точки зрения, вероятность того, что этот человек – инженер выше, чем вероятность того, что он юрист. К тому же, данное описание не является эксклюзивным описанием юриста.
Пример 2: при отборе менеджеров по продажам, если у руководителя есть стереотип, что женщины-экстраверты продают лучше, то руководитель будет выбирать именно таких кандидатов.
Из списка когнитивных искажений
При формировании суждения об человеке [объекте, событии], мы ищем черты, которые соответствуют предварительно сформированным стереотипам.
Пример 1: представим, что на светском мероприятии собрались юристы и инженеры. Юристов 30%, а инженеров – 70% от аудитории. Вы видите молодого человека, который владеет вниманием аудитории и активно аргументирует свою позицию. Он очень способный и мотивированный, успешный в своем поле деятельности, и находится в отличных отношениях с коллегами. Кто этот человек – юрист или инженер?
Большинство людей отвечают, что юрист. Однако, со статистической точки зрения, вероятность того, что этот человек – инженер выше, чем вероятность того, что он юрист. К тому же, данное описание не является эксклюзивным описанием юриста.
Пример 2: при отборе менеджеров по продажам, если у руководителя есть стереотип, что женщины-экстраверты продают лучше, то руководитель будет выбирать именно таких кандидатов.
Из списка когнитивных искажений
СТАТИСТИКА БЕЗРАБОТИЦЫ
Последние исследования показали, что уровень безработицы среди молодежи в Испании составил 23%. Если изучить отчет, оказжется, что в одну группу были объединены люди, которые при других обстоятельствах оказались бы в разных: тут были и студенты, не заинтересованные в поиске работы, и те, кого только что уволили, и те, кто находился в поисках работы.
Для отслеживания безработицы в Соединенных Штатах существует шесть разных индексов [обозначенных U1–U6], которые отражают разные интерпретации понятия «безработный». Сюда относятся те, кто ищет работу, и те, кто еще учится и не ищет, и те, кому интересна работа на полный рабочий день, при том, что они работают только неполный, и т.д.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Последние исследования показали, что уровень безработицы среди молодежи в Испании составил 23%. Если изучить отчет, оказжется, что в одну группу были объединены люди, которые при других обстоятельствах оказались бы в разных: тут были и студенты, не заинтересованные в поиске работы, и те, кого только что уволили, и те, кто находился в поисках работы.
Для отслеживания безработицы в Соединенных Штатах существует шесть разных индексов [обозначенных U1–U6], которые отражают разные интерпретации понятия «безработный». Сюда относятся те, кто ищет работу, и те, кто еще учится и не ищет, и те, кому интересна работа на полный рабочий день, при том, что они работают только неполный, и т.д.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ПОДСОЛНЕЧНОЕ МАСЛО БЕЗ ХОЛЕСТЕРИНА
или как нами манипулирует реклама
Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать всех, кого волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так.
Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла.
или как нами манипулирует реклама
Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать всех, кого волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так.
Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла.
СИСТЕМЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
Если А служит причиной Б, возможно ли, что и Б, в свою очередь, тоже вызывает А?
Если вы начнете везде замечать действие обратных связей, значит, вы превращаетесь в системного мыслителя. Вместо того, чтобы замечать, только как А вызывает Б, попробуйте задумываться, а нет ли еще и влияния Б на А, и не усиливает ли [или ослабляет] А самое себя?
Пример: если по радио передадут, что Федеральный резервный банк принимает какие-то меры, чтобы регулировать экономику, попробуйте сделать вывод, что и экономика как-то повлияла на Федеральный резервный банк. Или когда кто-то скажет, что рост населения вызывает распространение нищеты, попробуйте задуматься, не может ли нищета приводить к росту численности населения?
Важно смотреть на мир не как на статичную структуру, а как на динамическую, подверженную изменениям систему. Вместо того, чтобы искать виноватых, спросите себя: «Какова эта система?».
Понятие обратной связи приводит нас к осознанию того, что система может быть причиной своего собственного поведения.
Донелла Медоуз, из книги «Азбука системного мышления»
Если А служит причиной Б, возможно ли, что и Б, в свою очередь, тоже вызывает А?
Если вы начнете везде замечать действие обратных связей, значит, вы превращаетесь в системного мыслителя. Вместо того, чтобы замечать, только как А вызывает Б, попробуйте задумываться, а нет ли еще и влияния Б на А, и не усиливает ли [или ослабляет] А самое себя?
Пример: если по радио передадут, что Федеральный резервный банк принимает какие-то меры, чтобы регулировать экономику, попробуйте сделать вывод, что и экономика как-то повлияла на Федеральный резервный банк. Или когда кто-то скажет, что рост населения вызывает распространение нищеты, попробуйте задуматься, не может ли нищета приводить к росту численности населения?
Важно смотреть на мир не как на статичную структуру, а как на динамическую, подверженную изменениям систему. Вместо того, чтобы искать виноватых, спросите себя: «Какова эта система?».
Понятие обратной связи приводит нас к осознанию того, что система может быть причиной своего собственного поведения.
Донелла Медоуз, из книги «Азбука системного мышления»
ЭФФЕКТ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВО ПОКАЗОВ
В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Количество показов положительно кореллируется с мнением о продукте.
Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Количество показов положительно кореллируется с мнением о продукте.
Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»