Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Ебралидзе, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ.

Ебралидзе в период с 01.01.2014 по 01.08.2016 организовал незаконное присвоение вверенных Дыгову (https://t.me/SPbGS/10057) денег, хранящихся в АО «АКБ «Констанс-Банк», на сумму 2 917 236 089,13 рублей.

24.11.2021 Ебралидзе задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Вменяемое не признал, от дачи показаний отказался. Обвинение не предъявлялось.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, указывало, что Ебралидзе, с учетом своего финансового положения, обязательно скроется от предварительного следствия и суда, покинет пределы РФ. Местонахождение денежных средств не установлено. Ранее Ебралидзе отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет обширные связи в криминальном мире.

24.11.2021 в рабочем кабинете Ебралидзе, в ходе обыска, была обнаружена электронная переписка, указывающая на осведомленность фигуранта об организации заказных убийств.

Три адвоката Ебралидзе просили в удовлетворении ходатайства просто отказать, поясняя, что оно основывается только на показаниях Дыгова, который оговаривает Ебралидзе, чтобы уменьшить свою роль. Было приобщено множество благодарностей и положительных характеристик, в том числе от настоятелей церквей и монастырей.

Срок меры – 23.12.2021.

Невероятно позитивная милашка, раздающая в классе фенечки собственного изготовления

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск прокурора о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной.

Административный истец обратился в суд с иском о признании запрещенной информации, распространяемой по ссылкам https://animejapan.tv/anime.php?i=1278, https://jutsu.tv/komadija/17-klass-ubijc.html.

В обоснование иска указывалось, что по результатам проверки на сайте в сети «Интернет» в свободном доступе расположены аниме-сериалы содержащие информацию, наносящую вред психическому здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних. Сайт не имеет ограничений.

Согласно выводам специалистов ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования», сцены насилия и нецензурной лексики, содержащиеся в видео, плохо влияют на детей.

Суд указал, что, в соответствии со ст.17 Конвенции о правах ребенка, государства-участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты детей от информации и материалов, наносящих вред их благополучию. Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к подобной информации относится, в том числе информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершении таких действий.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский союз художников» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании приказа КГИОП №15 от 20 февраля 2001 года здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 19, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ф.М. Рыбина». Правообладателем помещения 1-Н в объекте по договору аренды является РТОО «СПбСХ».

Мероприятием по контролю за имуществом был установлен факт перепланировки помещения 1-Н путем демонтажа перегородок. КГИОП задание и разрешение на производство данных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия не выдавал, проектную документацию не рассматривал и не согласовывал.

Защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения. Не оспаривая обстоятельства, выявленные в акте ККИ, указал на проверку указанного помещения со стороны контролирующих органов в отсутствие привлекаемого лица, а также на то, что РТОО «СПБСХ» не производило демонтажа перегородок, а получило в 2000 году данное помещение в таком виде. Также пояснил, что РТОО «СПБСХ» является некоммерческой (общественной) организацией и не имеет ни одного источника дохода, кроме членских взносов.

Суд указал, что РТОО «СПБСХ» было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, в том числе при производстве строительных и иных работ в помещениях объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Доводы стороны защиты о том, что РТОО «СПБСХ» не производило демонтажа перегородок, а получило указанное помещение в подобном состоянии в 2000 году, судом под сомнение не ставятся, но значения не имеют, поскольку РТОО «СПБСХ» фактически допустило использование объекта с нарушениями, что ему и вменяется.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Дмитрия Мартыничева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

13.11.2021 с 13 часов 44 минут до 13 часов 47 минут Мартыничев, находясь в общественном месте, где большой поток людей (рядом с остановкой общественного транспорта), на рекламный щит (Лайтпостер, принадлежащий ООО «ОУТДОР МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ») размером 1,2 x 1,8 м, расположенный у д. 124 по Московскому пр. в г. СПб, из хулиганских побуждений, демонстративно в месте свободного доступа наклеил плакат размером 1190 x 890 мм, содержащий недостоверные сведения, носящие оскорбительный характер, а именно: «ФСИН ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИЗНАСИЛОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ запрет гей-парадов это создание госмонополии на наши зады». Данный плакат был наклеен на всеобщее обозрение, что позволило увидеть его содержание значительному количеству граждан. Сведения, указанные в плакате, являются порочащими репутацию ФСИН России, так как безосновательно указывают на противоправность в ее деятельности, нарушение прав на личную неприкосновенность. При совершении данного деяния Мартыничев руководствовался исключительно намерением причинить репутационный вред ФСИН, чем унизительно и цинично выразил неуважение к обществу, а также причинил ущерб ООО «ОУТДОР МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» путем повреждения их имущества на сумму 7 209 рублей.

Суд назначил штраф в размере 1 000 рублей.

Мировой судья судебного участка №205 Центрального района г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Семкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд установил: 12.04.2020 в период с 17 часов 10 минут до 20 часов 00 минут Семкин, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами парадной д.40/11 по ул. Рубинштейна в г. СПб, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения А. физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее 2-х ударов в область головы угловой шлифовальной машиной (болгаркой), причинив своими действиями потерпевшему легкий вред здоровью.

Семкин вину не признал.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Суд взыскал с Семкина в пользу потерпевшего А. 20 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рустама Каримова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (14 эпизодов), п.а ч.5 ст.290 УК РФ, и Дмитрия Шлычкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.5 ст.290 УК РФ.

Каримов и Шлыков, занимающие должности инспектора и старшего инспектора ГИБДД группы по регистрационной работе межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №3 ГУ МВД России, являющиеся должностными лицами, не позднее 27.11.2019, получив предложение ранее знакомого В. за взятку осуществить регистрационные действия с определёнными ТС в первоочередном порядке, умышленно, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор, разработали план и распределили роли. Так Каримов, находясь на рабочем месте, у здания МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, по заявлениям В. произвел осмотр 4-х ТС марки «Škoda Rapid» в первоочередном порядке, после чего Шлычков, согласно отведенной роли, по окончанию осмотра вышеуказанных ТС Каримовым, осуществил их проверку по автоматизированным учетам и принял решение по заявлениям В. в первоочередном порядке. Таким образом, фигуранты совершили в пользу В. действия, входящие в их служебные полномочия. Далее, Каримов получил от В. взятку в сумме 15 000 рублей, путем зачисления денежных средств на его банковскую карту, после чего Каримов осуществил перевод части денег в сумме 10 000 рублей на банковскую карту Шлычкова.

Также Каримов, 19.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 27.03.2020, 28.03.2020, 10.04.2020, 12.04.2020, 25.04.2020, 29.04.2020, 08.05.2020, 14.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020, 24.05.2020, находясь на рабочем месте в МРЭО, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, получал от Д. взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, путем зачисление денежных средств на банковскую карту, за осуществление в пользу неустановленных лиц административных процедур, связанных с регистрационными действиями автотранспортных средств и прицепов к ним в первоочередном порядке.

Каримов и Шлычков вину полностью признали. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявили о раскаянии в содеянном.

Суд назначил наказание Каримову в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев в ИК строгого режима, Шлычкову - 4 года в ИК строгого режима, с запретом на 2 года занимать государственные должности, каждому.

Каримов и Шлычков взяты под стражу в зале суда немедленно.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Наумова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (2 эпизода).

С 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут 01.08.2021 Наумов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 25 по пр. Ленина в г. Зеленогорске, в ответ на законные требования полицейских мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Курортному району г. СПб М. и Ш., прекратить нарушение общественного порядка и проследовать с ними в здание ОМВД по Курортному району, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у Наумова к потерпевшим, применил в отношении последних насилие, а именно нанес М. не менее 1 удара ногой по правой голени, а потерпевшей Ш. не менее 1 удара рукой в область правой скулы, чем причинил последним физическую боль.

Наумов вину полностью признал, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Владислава Немова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ.

07.09.2021, находясь в здании Петроградского районного суда, при ознакомлении с материалами гражданского дела, по которому Немов являлся ответчиком, осознавая преступный характер своих действий, желая воспрепятствовать правосудию, умышленно изъял лист (вырвал из дела и начал прятать в рюкзак).

Немов ходатайствует об особом порядке судебного разбирательства. Следствию объяснял, что причиной поступка, вероятно, стало сильное эмоциональное переживание, иным образом объяснить произошедшее он не может.

Неумение держать себя в руках грозит Немову штрафом в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Мировой судья судебного участка №199 г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Комова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ.

29.08.2020 с 06 часов 09 минут по 06 часов 11 минут Комов, а также двое неустановленных лиц, находясь у здания ФГБУК «Государственный Эрмитаж», при использовании неустановленных красящих веществ темного цвета, нанесли на боковые поверхности фасада части здания «Эрмитажного театра» надписи в виде символов, не несущих смысловой нагрузки, высотой букв не менее 50 см, длинной надписи (общей протяженностью) не менее 10 метров, придав таким образом в результате своих умышленных действий зданию обезображенный внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность. Своими действиями Комов и неустановленные соучастники совершили осквернение здания ФГБУК «Государственный Эрмитаж» отнесенного к особо ценным объектам национального и культурного наследия и являющегося достоянием народов РФ, причинив своими действиями ФГБУК «Государственный Эрмитаж» материальный ущерб на общую сумму 370 943 рубля.

Комов вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Суд взыскал с Комова в пользу ФГБУК «Государственный Эрмитаж» 370 943 рубля.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Ольги Ванской, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.

Следствие полагает, что Ванская, занимая должность генерального директора ООО "Лагуна" (ИНН 7814321133), осуществляла медицинскую деятельность по профилю "Косметология/Пластическая хирургия", не имея высшего медицинского образования.

14.03.2020, не соблюдая критерии качества медицинской помощи в амбулаторных условиях, не ведя медицинскую документацию на потерпевшую И., не проводя сбор анамнеза, Ванская оказала платную услугу по введению искусственных имплантов в мягкие ткани - нитей для лифтинга. В ходе введения неустановленного медицинского препарата допустила техническую ошибку, повлекшую посттравматическое повреждение лицевого нерва, причинив здоровью И. вред средней тяжести (неизгладимое обезображивание лица).

К производству уголовное дело пока не принято.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Музычука, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109 УК РФ, ст.125 УК РФ.

24.04.2021 с 12.00 по 16.18 Музычук, находясь по месту своего жительства, в квартире дома по ул. Героев, являясь отцом малолетних детей 2016 и 2018 г.р., не желая надлежащим образом обеспечивать безопасность дочек, покинул место жительства и закрыл дверь, оставив в квартире источник зажигания малой мощности (возможно окурок), в результате чего произошел пожар. Девочки скончались в больницах от отравления окисью углерода.

Музычук вину признал, дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года.

Ранее мы сообщали о поступлении дела в суд: https://t.me/SPbGS/9842.

Мировой судья судебного участка №11 Василеостровского района г. Санкт-Петербурга не будет рассматривать уголовное дело в отношении Бориса Берсона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.243.1 УК РФ.

Мы сообщали об избрании Берсону меры пресечения: https://t.me/SPbGS/8608.

Берсон, как утверждает обвинение, своим преступным бездействием, в период с 21.08.2013 по 28.05.2021 нарушил требования по сохранению и использованию объекта культурного наследия регионального значения "Дом А. Черкасского (Риттеров)", что повлекло повреждение указанного объекта на сумму 39 137 119 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст.31 УПК РФ уголовные дела по ст.243.1 УК РФ подсудны районному суду. Мировым судьей вынесено постановление о направлении дела в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Не СИЗО, конечно, но судимость

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Ларионова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Ларионов, работая кальянщиком, встречаясь в период с 25.10.2019 по 23.11.2019 в кальянной "Розмарин" с двумя девушками М. и О., ввел их в заблуждение и убедил дать ему денег, обещая вернуть. М. перевела Ларионову 60 000 рублей, О. - 68 200 рублей. Денежные средства Ларионов не вернул и исчез. Девушки, переживая за него, искали, ходили по месту жительства, но им никто не открыл. Дойдя в поисках до работодателя кальянщика Евгения, узнали, что Ларионов украл у него имущество, М. и О. обратились в правоохранительные органы, так как доверие к Евгению было утрачено.

Ларионов, отказываясь возвращать долги, был изобретателен, сообщая, что его отец погиб в ДТП, мать привлекли к уголовной ответственности, да и сам он находится в СИЗО.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года.

По просьбам наших читателей-ответчиков рассказываем, что такое отзыв

Отзыв - это самостоятельный документ. Он должен быть завершен, то есть понятен читателю, который не видел иных документов и не знаком с обстоятельствами спора.

Отзыв излагается строгим деловым языком.

Во вводной части («шапка») указывается лицо, от которого подается отзыв, наименование суда, фамилия судьи, номер дела, дата заседания.

В описательной части (начало текста) тезисно излагаются обстоятельства дела. Пример: кто и какие должности занимал, какие споры и между кем имелись, какие судебные решения вынесены ранее. Здесь точно приводятся все суммы, даты, номера, наименования. Обязательно следует указать требования по настоящему делу, кто привлечен в качестве ответчика, и что он не согласен с иском. В данной части документа рекомендуется избегать оценочных суждений, таких как «это подтверждает», «обстоятельство опровергается».

Следующая часть отзыва - мотивировочная. В ней содержится критика иска по схеме: истец в исковом заявлении указывает, что … (тезисно изложить довод истца юридическим языком, но не переиначивая; цитат лучше избегать). Ответчик полагает данный довод несостоятельным, потому что… Здесь оценочные суждения уместны. Когда все доводы иска отклонены, то допустимо дополнительно указать обстоятельства, которые, по мнению ответчика, имеют юридическое значение для разрешения спора. Любое утверждение ответчика желательно подкреплять ссылкой на конкретную норму права. Ее нужно процитировать, но не увлекаться переписыванием закона. Большой объем документа - это не достоинство, искусственно увеличивать количество текста не нужно.

В заключительной части отзыва обязательно содержится фраза "на основании изложенного, ПРОШУ: отказать в удовлетворении исковых требования того-то к тому-то о том-то".

Если ответчик считает необходимым приложить документы, то они перечисляются в приложении к отзыву. В конце документа проставляется подпись и указывается, кем подписан отзыв: лично ответчиком или представителем, реквизиты документа, подтверждающего полномочия, и расшифровка подписи.

#ликбезотопс #опсспб #спецпроект