Право на забвение является достаточно новым и весьма непривычным, но интересным для российских граждан правовым феноменом. Это право означает возможность человека при определённых обстоятельствах требовать от средств поиска публичной информации удаления данных о себе из общего доступа.

Представьте, что определенная информация о вас, например, 10-летней давности, до сих пор хранится на просторах интернета, Вы — давно уже другой человек, сменили род деятельности, переехали, завели семью, но любой пользователь имеет доступ к вашей истории. Возможно ли снова сделать приватной ту информацию, которая уже стала публичной? Допустимо ли «обезличивание» информации и ее полное изъятие из Всемирной Сети? По общему правилу практика говорит: да, пусть даже и с необходимыми по закону изъятиями.

Сегодняшний наш материал как раз и будет посвящен тому, когда и почему возникло право на забвение в европейском законодательстве, а также тому, как несколько лет назад его имплементировали в российское право. При этом мы не станем закрывать глаза и на то, что применение "права на забвение" неизбежно влечет за собой и ряд проблем — в первую очередь то, что удаляются лишь ссылки на информацию о человеке, но не она сама как таковая. Об этом тоже будет сказано в предлагаемом читателям тексте.

#блог
@DigitalRightsCenter

Мимо кассы: медиахолдинги выступили против принудительных лицензий на интеллектуальную собственность

Законопроект о принудительном лицензировании, о котором мы уже неоднократно писали, продолжает находить себе все больше противников, опасающихся, что его принятие может привести к непоправимым для интеллектуальной собственности последствиям.

На сей раз против выступили крупные российские медиахолдинги — «Национальная Медиа Группа», ВГТРК, НТВ, ТНТ, «Газпром Медиа», «Авторадио» и другие. По их мнению, предоставление возможности любому лицу получать права на контент приведет к кардинальному изменению состава участников медиарынка и его «коллапсу». А кроме того, представители рынка, которые уже обладают исключительными лицензиями на зарубежный контент, не смогут получить эксклюзивные права через суд, так как проект предполагает только неисключительные лицензии (когда владельцев может быть несколько).

Эксперты считают, что такая обеспокоенность титанов теле- и кинорынка вызвана в первую очередь тем, что они понимают: одновременное попадание даже какого-либо одного кинофильма и в оффлайн-прокат, и в рекламную эфирную модель, и в подписки кабельных каналов или онлайн-кинотеатров повлечет за собой очень быстрое обрушение их доходов.

Конечно, в ситуации, когда всем в России сейчас, мягко говоря, не до вопроса защиты прав на ИС, есть и шанс на то, что данный законопроект или вообще не будет принят, или на выходе будет иметь совершенно иной вид, чем на входе. Но не стоит забывать, что нынешние события когда-нибудь все же закончатся, а вот контакт с западными странами порушен на годы, если не на десятилетия.

И принудительное лицензирование, как и параллельный импорт, могут очень надолго оказаться единственным предлагаемым механизмом для работы с зарубежными композиторами, режиссерами и прокатчиками. И не учитывать этого нельзя.

Следи за собой, будь осторожен!

11 октября Росфинмониторинг внес запрещенную в России организацию Meta* в перечень террористов и экстремистов. Соответствующий список опубликовали на сайте ведомства. Как позднее уточнил глава комитета Совета Федерации по законодательству сенатор Андрей Клишас, "пользователи продуктов Meta закон не нарушают. Правовая ситуация никак не изменилась с момента вынесения решения судом в отношении продуктов Meta".

По мненирю нашего управляющего партнера Саркиса Дарбиняна, которое он высказал в беседе с журналом "Секрет фирмы", пользоваться Facebook и Instagram действительно не запрещено, так как решение Росфинмониторинга никак не влияет на мартовское решение Тверского суда Москвы. Но определенные меры предосторожности все равно необходимо соблюдать.

«До сих пор нет никакого разъяснения на наш запрос о том, какие именно действия в соцсетях будут считаться противоправными... Однако, то, что сейчас происходит в российском правоприменении, заставляет многих нервничать», — отметил Саркис Дарбинян. Поэтому судам при вынесении решений необходимо учитывать позицию Пленума Верховного Суда РФ. Согласно ей, в уголовных делах по "экстремистской" статье нужно устанавливать, какие конкретные действия совершил обвиняемый и каково их значение, а также учитывать мотивы действий предполагаемого преступника.

В любом случае, как напомнил юрист, демонстрация символики Meta Inc. либо платная реклама в адрес корпорации, не говоря уже о непосредственной работе на нее, будут напрямую считаться экстремизмом, так что делать подобных вещей ни в коем случае не следует.

*Объявлена экстремистской организацией и запрещена на территории России.

Контрафактный товар — это производимая для продажи продукция, выпущенная с неправомочным размещением (подделкой) товарных фирменных знаков в целях введения потребителей в заблуждение.

Традиционно понятие контрафакта применялось и продолжает применяться в случае, если нарушение связано с каким-либо материальным объектом внешнего мира, в результате выпуска или распространения которого оказываются нарушены, в частности, авторские или смежные права.

Сегодня мы будем говорить о том, как правообладатель может защитить свои права на товар и организовать меры борьбы с контрафактом. В том числе коснемся и особенностей такой меры, как компенсация за нарушенные права в размере двукратной стоимости поддельного товара.

#блог
@DigitalRightsCenter

Не укради, а то нарвешься на «обратку»

Некоторое время назад мы рассказали нашим подписчикам о предложении Роскомназдора ужесточить ответственность за кражу персональных данных — вплоть до введения соответствующих составов в Уголовный кодекс.

«Есть те, кто крадет ПД или впоследствии реализует их продажу – там умысел уже, очевидно, есть. Нужно думать о криминализации деяний, связанных со вторым и третьим этапом, с участниками этой цепочки», — заявлял тогда глава надзорного ведомства Андрей Липов на заседании общественного совета при ведомстве.

И вот на днях в России прошел круглый стол под названием «Защищенность персональных данных: зарубежные практики и российская действительность», участники которого пришли к единому мнению о том, что нужно поддержать введение действенных мер по защите персональных данных, в том числе ввести определение «объекта» утечки персональных данных и установить критерии вины конкретной организации.

Кроме того, специалисты предлагают ввести дифференцированные штрафы от минимальной фиксированной за первую утечку и до оборотных штрафов при повторных случаях.

Из всего этого можно сделать вывод, что и государство, и общество на сегодняшний день в одинаковой степени озабочены вопросами неправомерного доступа к ПД. Но какова будет выбранная в итоге стратегия, узнать еще только предстоит. А мы, в свою очередь, расскажем об этом нашим читателям.

Приглашаем на евразийский конгресс по защите данных

20–21 октября состоится ежегодное онлайн-мероприятие в сфере приватности и защиты персональных данных – EDPC (Eurasian Data Protection Congress).

Конгресс объединит экспертов по приватности со всего мира и затронет ключевые вопросы, тенденции и изменения в этой области.

В программе – доклады и дискуссии о персональных данных, политиках приватности, утечках, анонимизации и монетизации данных и изменениях в законодательстве.

В первый день пройдёт панельная дискуссия об утечках, где эксперты разберут последние громкие сливы данных и расскажут о том, как можно от них защититься. Среди участников – глава юридической практики «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян @cybersarik.

Программа конгресса и все подробности:
➡️ https://edpc.network

Партнёры конгресса – «Роскомсвобода», DRC @digitalrightscenter, Russian Privacy Professionals Association @prv_adv и другие организации, защищающие цифровые права.

Наследственное право, являющееся одной из основополагающих подотраслей гражданского права, также подвержено влиянию и взаимопроникновению информационных технологий в правовые нормы. Согласно гражданскому законодательству объектами наследования являются вещи, имущественные права и обязанности, а также иное имущество. К последнему законодатель сейчас относит и цифровые финансовые активы, включая криптовалюту.

Этот материал мы решили посвятить тем способам, с помощью которых современное гражданское право (а также ученые-цивилисты, изучающие этот вопрос) закрепляет для владельца ЦФА и крипты возможность, во-первых, включить свои активы в наследственную массу, а во-вторых — добиться защиты интересов своих наследников, причем как по закону, так и по завещанию.

#блог
@DigitalRightsCenter

Без лица: Госдума снова вернется к вопросу персональных данных

Законопроект, предлагающий разрешить бизнесу передавать обезличенные персональные данные государству без согласия пользователей для последующего применения в разработке сервисов искусственного интеллекта, почти готов для внесения в Госдуму. Об этом рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.

«Вариант, который сейчас предлагает Минцифры – возложить обезличивание данных на государственную информационную систему, которая будет делать это в соответствии с общими, понятными методиками, формируя дата-сеты. Доступ к ним будут получать компании в том числе для создания новых бизнес-моделей и развития проектов в области искусственного интеллекта. Таким образом, государство выступает гарантом защиты персональных данных граждан от появления на свободном рынке в любом виде», — написал парламентарий в своем Telegram-канале.

Горелкин также отметил отсутствие в документе механизмов получения согласия гражданина на обезличивание его данных, подчеркнув, что подобная норма противоречит подходу о том, что только гражданин имеет право распоряжаться своими персональными данными.

Кроме того, по словам депутата, законопроект не учитывает, что могут появиться технологии, позволяющие провести обратную персонализацию. «Но также нет и никакой гарантии, что такая технология не появится в обозримом будущем. Тут уместна аналогия с дипфейками, которые еще недавно казались фантастикой, а сегодня уже доступны пользователям соцсетей. Поэтому считаю нужным заложить защитные механизмы уже на ранней стадии регулирования, чтобы потом нам не пришлось лихорадочно думать, как бороться с новыми проблемами», — рассказал Горелкин подписчикам.

Как отмечал еще в августе руководитель практики интеллектуальной собственности DRC Владимир Ожерельев, в случае принятия этого документа в первозданном формате субъекты персональных данных не смогут указывать одну или несколько целей обработки последних. "Операторы будут указывать несколько десятков различных целей в согласиях на обработку персональных данных, что позволит сохранить отсутствие реальной информированности граждан об операциях с их персональными данными", — рассказал нам тогда эксперт.

Поэтому очень интересно, в каком в итоге виде законопроект попадет в нижнюю палату российского парламента.

Способы судебной защиты деловой репутации юридических лиц - это комплекс мер, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права юридических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения юридических лиц, существовавшего до нарушения указанного права, либо компенсации вреда.

Проявления нематериального (репутационного) вреда юридических лиц связаны с умалением деловой репутации, нарушением организационных, личных неимущественных, конституционных прав юридического лица, нарушением коллективных прав членов юридического лица, а также с иными неблагоприятными последствиями нематериального характера. Как верно указывает С.А. Синицын, "едва ли удастся выработать закрытый перечень таких случаев, поскольку формы проявления и виды нематериального вреда модернизируются вместе с развитием регулируемых правом социально-экономических отношений".

Сегодня мы будем говорить о том, что такое деловая репутация компании, и каковы с точки зрения закона и судебной практики шансы на компенсацию причиненного этой репутации вреда. Надеюсь, наш материал окажется полезным для многих предпринимателей.

#блог
@DigitalRightsCenter

Индустрия видеоигр стремительно развивается. Резкое увеличение количества таких отношений ведет к обострению уже имеющихся неопределенностей и возникновению новых правовых проблем. Кроме того, важно отметить, что видеоигры создаются в творческом процессе и являются результатом интеллектуальной деятельности, что приводит нас к необходимости рассматривать вопросы, касающиеся видеоигр в разрезе права интеллектуальной собственности.

Среди объектов, входящих в содержание видеоигры, можно выделить такие, как программа для ЭВМ, музыкальное произведение, сценарий, литературное произведение, произведение изобразительного искусства, персонаж как часть произведения, а также объекты смежных прав. В некоторых случаях в отношении некоторых элементов видеоигр устанавливают правовой режим объектов патентных прав или товарных знаков. Например, в качестве товарных знаков в видеоиграх можно охранять такие элементы, как пользовательский интерфейс, внешний вид и наименования игровых объектов, а также наименование самой видеоигры.

Следовательно, можно прийти к выводу о том, что предоставление охраны видеоиграм возможно не только нормами об авторском праве, но и иными нормами об интеллектуальных правах в отношении отдельных составляющих видеоигры. В доктрине такой подход получил название «кумулятивная охрана».

О том, какие существуют трактовки видеоигр с точки зрения права, мы сегодня и будем говорить в нашем большом материале.

#блог
@DigitalRightsCenter

Стоп-слово для майнеров: Госдума не захотела легализовать майнинг с первого захода

Накануне стало известно, что Госдума отклонила законопроект партии «Новые люди» о майнинге криптовалют – документ делал криптовалюты средством платежа, что противоречит Конституции.

В законопроекте не были прописаны нормы регулирования майнинга и цифровых валют: например, в ОКВЭД нет вида деятельности «майнинг криптовалют», а внесение соответствующих изменений документ не предусматривал. Также в документе вовсе не были учтены налоги, требования к дата-центрам и операторам майнинга.

Комитет Госдумы по финансовому рынку охарактеризовал законопроект – заявив, что документ носит «фрагментарный и явно недостаточный характер».

Ранее мы уже писали, что законопроект «Новых людей» резко раскритиковали в профильном ведомстве. Таким образом, внутриведомственная и аппаратная борьба за многомиллиардный рынок майнинга входит в новую стадию. Поглядим, чем все закончится.

Angry Pigs, или еще раз о защите Пеппы и ее семьи

«Говорить о восстановлении механизма защиты интеллектуальной собственности по делам с участием РФ на международной арене сейчас вряд ли можно - слишком много политических противоречий, которые ведут к противоречивым же юридическим решениям. Но отрадно уже хотя бы то, что национальные судебные инстанции в нашей стране ещё способны сохранять понимание важности международного права», — написали мы летом этого года после того, как апелляционный суд принял решение в пользу ответчика по нашумевшему делу Свинки Пеппы.

И теперь мы с удовольствием отмечаем тот факт, что тенденция недопущения «свинства» в вопросе защиты прав на ИС для иностранных компаний и правообладателей находит свое логичное развитие. 18 октября рассматривавший дело по кассации Суд по интеллектуальным правам также поддержал правообладателя — британскую компанию Entertainment One, которая является "хозяйкой" героев мультфильма.

«Умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого является причинение вреда другому лицу, устанавливается на момент совершения действий, в которых усматривается злоупотребление правом. Из материалов же настоящего дела усматривается, что нарушение было выявлено 21.03.2019, а настоящий иск был подан компанией в Арбитражный суд Кировской области 09.09.2021, то есть задолго до введения ограничительных мер. <...> Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии в действиях лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак не должен являться следствием предположений», — отметили судьи СИП.

Возможно, что у нас появляется шанс на цивилизованный диалог с Западом хотя бы в вопросах прав на интеллектуальную собственность. Небольшой, почти мизерный, но он есть. А как известно, любая дорога в десять тысяч миль всегда начинается с первого шага.

Программное обеспечение является относительно новым объектом правового регулирования. В настоящее время, законодательство в области информационных технологий только начинает формироваться, однако, на текущий момент уже существуют правовые инструменты, позволяющие осуществлять оформление и защиту прав на программное обеспечение.

В нашем материале мы ответим на четыре самых популярных вопроса, связанных с передачей прав на ПО:

1. Какие договоры можно заключить, чтобы передать права на программное обеспечение?
2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ?
3. Когда нужен акт о передаче прав на программное обеспечение и как его составить?
4. В каких случаях нужно зарегистрировать передачу прав на программное обеспечение и как это сделать?

Надеемся, вам будет полезно это прочесть😉

#блог
@DigitalRightsCenter

Денег не будет: IT-компании не хотят платить за утечки данных, как предлагает Минцифры

Ассоциация больших данных (АБД), в которую входят крупные российские IT-компании — «Яндекс», VK, «Сбер», «Ростелеком», «Тинькофф» и другие — раскритиковала идею создания фонда компенсаций для пользователей, пострадавших от утечек данных. Такой фонд ранее предложило создать Минцифры.

По мнению ведомства, он может финансироваться за счет средств из оборотных штрафов компаний, которые допустили утечку персональных данных. По информации «Коммерсанта», Минцифры полагает, что упоминаемый фонд будет пополняться за счёт оборотных штрафов компаний, допустивших утечки. Сумма — 1 % от годового оборота. Его будут налагать в случае, если удастся идентифицировать 10 % от общего количества пострадавших, то есть тысяча человек при утечке в десять тысяч пользователей и десять тысяч человек при утечке в сто тысяч.

Но в ассоциации считают, что такой фонд также потребует и бюджетных вложений, а фактический объем компенсаций окажется незначительным. Представители организации приводят в пример Российское авторское общество, которое за 2021 год собрало 3,8 миллиарда рублей, но выплатило правообладателям лишь 65 % из них.

В АБД заявили, что более разумным для компаний отрасли было бы инвестировать средства в аудиты своих информационных систем. Возможной альтернативой фонду может стать взыскание компенсации морального вреда «в рамках установленного законом диапазона». Точный размер штрафа будет определяться судом по конкретному делу. В этом случае, полагают представители АБД, граждане смогут более активно использовать институт коллективных исков.

Что ж, компании можно понять — отдавать придется явно больше, чем они получат от государства. Но вместе с тем решение проблем утечек давно уже назрело, и если сейчас не принять хоть какой-то совместный механизм, то второго шанса договориться в нынешних условиях власть может уже и не дать.

Мы внимательно будем следить за тем, чем может завершиться эта история.

​​Учись всегда, учись везде: новый интенсив по цифровому праву с 21 по 25 ноября можно будет пройти в гибридном формате!

Несколько лет назад мы разработали и запустили специальный курс обучения цифровому праву для частнопрактикующих и in-house юристов, который назвали Школой киберправа. За это время его прошли несколько сотен юристов из ведущих российских и международных компаний. Все они без исключения избрали для себя путь изучения "цифры" в юридическом пространстве.

Мы рады вновь сообщить, что с 21 по 25 ноября в Москве пройдет очередной поток Школы киберправа. Ведущие эксперты России в области цифрового права раскроют для участников множество профессиональных секретов, расскажут о современных практиках и осветят интересные кейсы.

Как и прежде, обучение будет строиться на основе семи специализированных модулей Школы:

1.Big Data & AI
2.Digital assets & crypto/blockchain
3.Tax & Ad
4.Intermediaries & ISP
5.Forensic & Digital evidence
6.IP & Copyright & Domains
7. Privacy & Security

Одна из главных особенностей нашего курса — обучение можно проходить не только оффлайн, но и онлайн. Сейчас не всем удобно каждый день приходить на оффлайн-обучение, поэтому мы дублируем все в онлайн, чтобы слушатели курса могли комбинировать форматы так, как им удобно. Вы сможете разработать такой график обучения, который позволит не отрываться от текущих дел.

Именно в этом и состоит преимущество предлагаемого нами гибридного формата. Чтобы им воспользоваться — не теряйте времени и регистрируйтесь и участвуйте в новом потоке Школы Киберправа. До 21 ноября осталось совсем немного времени!

Еще в начале года наш управляющий партнер Саркис Дарбинян дал порталу Crypto.ru большое интервью по поводу перспектив "крипты" в России. К сожалению, буквально через три недели после этого начались известные политические события, и многое из того, о чем говорилось в интервью, очевидным образом утратило свою актуальность.

Но кое-какие вещи остаются в фокусе внимания даже спустя все эти мрачные и тревожные месяцы — например, слова о том, что "российский закон пока заложил лишь основы индустрии, но не описывает... технологически сложные правовые отношения внутри экосистемы игр, кино, искусства, и эти все-таки отрасли развиваются намного быстрее, чем развивается российский закон". Или вот этот пассаж Саркиса: "Давайте не забывать, что в трети проектов глобально участвуют выходцы из России. Эти проекты, как правило, приземляются на самые разные почвы... если все-таки наши чиновники достаточно умны, то, скорее всего, они пойдут по тому же сценарию, что и Китай".

Все это означает, что потенциал роста для легального регулирования отечественной криптоиндустрии уже существует, и главное сейчас — правильно и аккуратно его развивать.

Мы решили поделиться этим разговором с нашими читателями, да и просто с людьми, которым небезразлична судьба как российской, так и мировой криптоиндустрии. Возможно, однажды маятник вновь качнется в другую сторону, сделав слова Саркиса нашей новой реальностью — в том числе и юридической.

Несмотря на отсутствие законодательно закрепленной необходимости регистрации произведений, на практике авторам довольно часто приходится доказывать свое авторство, что не всегда просто. В эпоху Интернета и развития цифровой экономики контролировать пользование произведениями, выплату вознаграждений становится все сложнее.

Внедрение блокчейна в сферу интеллектуальной собственности позволит подтверждать авторство произведений, распоряжаться авторскими правами и контролировать их использование, получать вознаграждение за использование произведений. Надежная и защищенная технология позволяет авторам, правообладателям и потребителям осуществлять взаимодействие открыто, прозрачно, без посредников, минимизировать и финансовые издержки, осуществлять защиту авторских прав.

Сегодня мы решили рассказать нашим читателям о том, как технология блокчейн способна создать новый и более простой инструмент подтверждения авторства, распоряжения и контроля за использованием произведений, который отнюдь не заменит существующую систему защиты авторских прав, а эффективно дополнит ее.

#блог
@DigitalRightsCenter

Наш управляющий партнер Саркис Дарбинян рассказал изданию "РБК-Крипто" о том, каким, по его мнению, должно быть регулирование "крипты" в России. Прежде всего, считает он, самый большой парадокс российского подхода заключается в том, что в нашей стране криптовалюта не является средством платежа.

"Платежная функция криптовалюты напрочь отрицается Центробанком, хотя именно для этого она изначально и создавалась. У людей должно быть право свободно распоряжаться криптовалютой после прохождения процедуры идентификации, а также свободно ею расплачиваться, как это уже реализовано, например, в Японии или США", — говорит Саркис.

Далее, эксперт считает, что обязательно стоит принять методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с использованием криптовалют, и наладить международное сотрудничество в части расследования киберпреступлений в отношении цифровых активов. Последнее сейчас, конечно, довольно трудно сделать — но "трудно" не означает "невозможно".

Ну и, разумеется, все инвесторы должны быть защищены законом и их право собственности на криптовалюты не должно дискриминироваться, подчеркивает Дарбинян.

#комментарии_экспертов

Одним из важнейших элементов судопроизводства, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить сведения о фактах, является судебная экспертиза во всех ее разновидностях и проявлениях.

Информатизация и компьютеризация затронула уже большинство сфер деятельности общества. Электронно-вычислительные машины, сервера хранения данных, информационно-телекоммуникационные сети задействованы практически повсеместно.

В связи с этим все чаще задействуется судебная компьютерно-техническая экспертиза (СКТЭ), которая представляет собой отдельный род судебной экспертизы. Ее целями являются получение доступа к информации на представленных эксперту цифровых носителях (объектах) и последующее ее изучение.

Мы подробно разберемся, какие бывают виды СКТЭ, а главное - в том, зачем они нужны и какие вопросы ставят перед современными экспертами.

#блог
@DigitalRightsCenter

К вашим услугам! Биометрия врывается на портал "Госуслуг"

Пользователи смогут воспользоваться биометрией для входа на портал "Госуслуг" уже в феврале 2023 года, функция будет дополнительной к уже существующим способам аутентификации, рассказали в пресс-службе Минцифры. Соответствующее постановление правительства уже подписано.

"На "Госуслугах" будет доступна функция входа с помощью биометрии. Такая возможность появится у граждан уже в феврале 2023 года... Использовать биометрию граждане смогут по собственному желанию. Биометрические данные будут дополнительным к уже существующим способам аутентификации на портале: привычные логин и пароль также сохраняются", - сообщили в министерстве.

Как отметили в Минцифры, войти через биометрию на портал "Госуслуг" смогут пользователи, которые зарегистрировались в Единой биометрической системе (ЕБС) и дали свое согласие на использование данного сервиса. На данный момент зарегистрироваться в ЕБС можно в отделениях банков. В будущем регистрация будет также доступна через МФЦ или специальное мобильное приложение. Для аутентификации с помощью последнего способа пользователю будет нужен загранпаспорт нового поколения и смартфон с NFC-модулем.

Еще в начале августа ведомство опубликовало проект постановления правительства, согласно которому предлагалось ввести аутентификацию на "Госуслугах" через единую биометрическую систему с 1 декабря 2022 года.

В Минцифры также заверили, что никаких ограничений в связи с введением нового формата верификации не будет - все существующие сервисы останутся доступными даже тем, кто откажется от сдачи биометрии.

Заработает ли эта схема, станет ясно уже в ближайшее время. А мы обязательно расскажем вам о результате.

Цифровизация всех сторон жизни в мире формирует ожидание роста качества правосудия. Часть граждан уже привыкла к электронному государственному управлению, и теперь необходимо предоставить им возможность осуществлять юридически значимые действия онлайн, получать доступ к процессуальным документам без необходимости личного присутствия и давать показания удаленно.

Последние два года пандемия COVID-19 создала новые вызовы, которые усилили роль цифровых технологий в обеспечении своевременного и непрерывного доступа к правосудию. Однако, ни одно государство не может справиться с вызовами цифровизации в одиночку. Международные инициативы и обмен лучшими практиками чрезвычайно важны для обеспечения более эффективного судебного процесса с помощью внедрения электронных инструментов, решений, основанных на искусственном интеллекте.

Это касается как национального судопроизводства, так и международного сотрудничества между судебными органами государств-членов.

Сегодня мы будем говорить о тех общих правилах и принципах, на которых основан цифровой подход к гражданскому правосудию в странах Евросоюза, а также о тех препонах, которые этому мешают. Частично этот опыт вполне может (и должен) быть перенят российским государством. Сейчас это сложно, но оставлять надежду, как известно, не стоит никогда.

#блог
@DigitalRightsCenter